РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО7 сентября ФИО8 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ФИО9ФИО9 – ФИО10 (УИД ФИО13-ФИО14) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ГУФССП России по ..., Ангарскому РОСП ГУФССП России по ..., судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности принять необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда,

установил:

Административный истец ООО «Бастион» обратился с административным иском к ГУФССП России по ..., АРОСП ГУФССП России по ... в его обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 находится исполнительное производство №ФИО15-ИП по взысканию задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Бастион». Решение суда до настоящего времени не исполнено. В ходе изучения сводки о ходе исполнительного производства установлено, что несмотря на достижение пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов, должник на прием не вызывался, выход по адресу, указанному в исполнительном документе, не осуществлялся. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получение иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлено, запрос в ЗАГС на получение сведений о смерти должника не направлен. Несвоевременное совершение исполнительных действий, их нелогичность, отсутствие какой-либо последовательности способствует должнику избежать ответственности в виде своевременного возмещения задолженности перед взыскателем. Таким образом, нарушение норм федерального законодательства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не приняты, что является нарушением прав взыскателя, а также препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не отвечает принципам и задачам законодательства об исполнительном производстве. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства №ФИО16-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Определением суда от ФИО17 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФСП России по ... ФИО2 (л.д.ФИО18).

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что требования административного истца являются необоснованными, просил в иске отказать (л.д. ФИО19).

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «Бастион» не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи ФИО20 Конституции Российской Федерации и статьи ФИО21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. ФИО22 ст. ФИО23 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ФИО24 ст. ФИО25 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах ФИО26 и ФИО27 части ФИО28 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах ФИО29 и ФИО30 части ФИО31 и в части ФИО32 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть ФИО33 статьи ФИО34 КАС РФ).

Исходя из положений пункта ФИО35 части ФИО36 статьи ФИО37 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье ФИО38 Федерального закона от ФИО39 № ФИО40-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей ФИО41 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью ФИО42 статьи ФИО43 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части ФИО44 статьи ФИО45 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями ФИО46 и ФИО47 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи ФИО48 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье ФИО49 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт ФИО50 статьи ФИО51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта ФИО52 статьи ФИО53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Статья ФИО54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство № ФИО55-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере ФИО56 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Бастион».

Данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 ФИО57 на основании заявления взыскателя ООО «Бастион», судебного приказа №ФИО58 от ФИО59, выданного мировым судьей судебного участка №ФИО60 ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника ФИО61 по почте, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д.ФИО62).

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №ФИО63-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия направляются соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, в Управление Государственного технического надзора, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно сведений Росреестра и ГИБДД УМВД России на имя должника ФИО6 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.ФИО64).

Установив, что должник имеет доход в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, ФИО65 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника и направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д.ФИО66).

Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... установлены открытые счета в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК». В рамках исполнительного производства ФИО67, ФИО68 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации (л.д.ФИО69). Денежные средства, поступившие на депозит АРОСП ГУФССП России по ..., перечислены взыскателю, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет ФИО70 рублей (л.д.ФИО71).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... ФИО6 зарегистрирован по адресу: ..., ... дом ФИО72 (л.д.ФИО73).

Кроме того, ФИО74 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник фактически по указанному адресу проживает, имущество должника, подлежащее описи и аресту отсутствует, не ликвидно (л.д.ФИО75).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Территориальным органом ЗАГС, в порядке электронного взаимодействия государственных органов, представлена запись акта регистрации смерти № ФИО76 от ФИО77, согласно которой ФИО6, ФИО78 года рождения, умер ФИО79 (л.д.ФИО80).

Судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 направлен запрос нотариусу АНО ... ФИО5 о предоставлении информации о том, открывалось ли наследственное дело в отношении умершего ФИО6, если открывалось, то сообщить - фамилию, имя, отчество наследников, принявших наследство, их место жительства, состав и стоимость наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО81 № ФИО82, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа. Решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.ФИО83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом судом принимает во внимание, что судебными приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству в установленный законом срок, в том числе по установлению имущественного положения должника.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № ФИО84-ИП и нарушений прав административного истца, поскольку решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам.

В соответствии с ч. ФИО85 ст. ФИО86 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства № ФИО87-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствуют нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями ФИО88, ФИО89 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ГУФССП России по ..., Ангарскому РОСП ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства №ФИО90-ИП, выразившегося в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО91.