К делу №

УИД 23RS0024-01-2023-003493-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 24 октября 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Крымский районный суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

Свои требования мотивирует тем, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 533 400 рублей, за оплату оценки ущерба 7 000 руб., госпошлину по делу в размере 8 834 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № от 17 января 2023 года было возбуждено исполнительное производство от 30 января 2023 года №. В ходе розыскных мероприятий имущества должника было установлено наличие транспортного средства принадлежащего ответчику на праве собственности - Фольцваген Джетта г/н № VIN №. Судебным приставом-исполнителем 19 сентября 2023 года был составлен акт о наложении ареста на вышеуказанной автомобиль с предварительной оценкой 900 000 руб. Данный автомобиль был передан на ответственное хранение взыскателю ФИО1, а также было разъяснено о необходимости обращении в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с чем, на основании изложенного, просит суд обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее должнику ФИО3 - Фольцваген Джетта г/н № VIN № в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Рубенов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 У казанным решением с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумму причиненного материального ущерба в размере 533 400 рублей, за оплату оценки ущерба 7 000 рублей, госпошлина по делу в размере 8 834 рублей, а также с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 15.12.2023 года. Однако решение суда не исполнено ответчиком ФИО3, денежная сумма не выплачена истцам по настоящее время.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 30.01.2023 на основании исполнительного листа № от 17 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №.

В ходе розыскных мероприятий имущества должника установлено наличие транспортного средства принадлежащего ответчику на праве собственности - Фольцваген Джетта г/н № VIN №.

Согласно Акта от 19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю наложен арест на вышеуказанной автомобиль с предварительной оценкой 900 000 рублей. Данный автомобиль был передан на ответственное хранение взыскателю - истцу ФИО1

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз.1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание приводится в статье 446 ГПК РФ, и транспортное средство принадлежащее должнику на праве собственности в указанный перечень не входит. Сведениями о том, что указанный автомобиль является средством транспорта, необходимым ответчику ФИО3 в связи с его инвалидностью, суд не располагает.

Поскольку ФИО3 обязательства по решению суда не исполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на его имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истцы представили суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки Фольцваген Джетта г/н № VIN № в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Ломакина