УИД 47RS0004-01-2024-000031-08

Дело № 2-71/2025

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – СНТ «Юбилей» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и СНТ «Юбилей» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что он является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилей» (далее - СНТ) и владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

07.12.2022 ответчик путем переписки в групповом чате «СНТ«Юбилей»Углово» в мессенджере WhatsАрр (количество участников - 95 человек) с № тел.: № распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца: «Уважаемые садоводы! Я, бухгалтер ФИО2, заявляю, что участок № ФИО4 не в полном объёме оплачивает потребляемую электроэнергию с марта 2022 года после заключения прямого договора с ПСК. И вы за него оплачиваете недоплату, так как она выставлена в адрес СНТ Петербургской сбытовой компанией. И пусть он подаёт на меня в суд. И там будет доказывать, что я не права. Иначе его, такого умника, не вывести на чистую воду».

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых истцом сведений подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 26.01.2023, составленного А.Р.К., ВрИО нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга И.И.Б.

Содержащееся в обращении ответчика утверждение носит порочащий характер, в нем сообщается о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестных поступков, его недобросовестности, по существу - обвинение в воровстве, а также общественно-значимые последствия этих поступков для СНТ. Данные сведения направлены на создание негативной репутации, отрицательного образа истца в глазах окружающих, о чем также свидетельствует способ распространения сведений - через групповой чат в мессенджере. По мнению истца, ответчик преследовала цель сделать доступными для ознакомления данные порочащие сведения для широкого круга лиц. При этом достоверность распространенного утверждения ничем не подкреплена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку указанные сведения были распространены среди широкого круга лиц - жителей СНТ. Помимо оспариваемого утверждения ответчик на протяжении всего спорного периода в своих обращениях, адресованных участникам группового чата, использовала в отношении истца отрицательно характеризующие выражения, как-то: «Как жить за наш счет, он хорошо рассчитал», «Если все уходят на прямые договоры с ПСК, чтобы так же не платить, как Ч-вы...», «Вопрос о честности и порядочности. Из четырех перешедших трое нормально платят. И только один ведет себя недостойно...», «... Не все, как Вы, у государства хотят воровать...», «...И почему в этом году решили не платить за свет Господа Ч-вы?», «Вы напрямую подключились к ПСК и не платите теперь ни им, «ни нам...», «И сверка показывает, что вы являетесь неплательщиком в ПСК. И что ваш свет оплачиваем мы, остальные садоводы». Ответчику в общем удалось создать негативный образ истца и членов его семьи, что подтверждается комментариями иных участников группового чата СНТ. Тем самым истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились, в частности, в ухудшении психоэмоционального состояния в связи с обидой и переживаниями по поводу сложившегося мнения соседей, испорченной репутации.

Истец просил суд признать сведения, распространенные 07.12.2022 ФИО2 в групповом чате «СНТ«Юбилей» Углово» в мессенджере WhatsАрр: «Уважаемые садоводы! Я, бухгалтер ФИО2, заявляю, что участок № ФИО4 не в полном объёме оплачивает потребляемую электроэнергию с марта 2022 года после заключения прямого договора с ПСК. И вы за него оплачиваете недоплату, так как она выставлена в адрес СНТ Петербургской сбытовой компанией. И пусть он подаёт на меня в суд. И там будет доказывать, что я не права. Иначе его такого умника не вывести на чистую воду», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию ФИО4;

- возложить на ФИО2 обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию ФИО4 путем размещения текста опровержения в групповом чате «СНТ«Юбилей» Углово» в мессенджере WhatsАрр;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, вытекающую из защиты чести, достоинства и деловой репутации, в размере 20 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 11 520 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп., всего 37 420 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, пояснила вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что является бухгалтером в СНТ «Юбилей», производит расчеты и платежи, поэтому ей известно, что истец не в полном объеме оплачивает потребленную электроэнергию. В частности, он не оплачивал потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к общему имуществу СНТ, размер и стоимость которых определена на общем собрании 08.05.2022. При этом он присутствовал на общем собрании и не мог не знать о необходимости произведения такой оплаты. Наличие между истцом и ПСК прямого договора поставки электроэнергии не освобождает истца от оплаты потерь непосредственно в СНТ. Неоплата истцом, при наличии показаний приборов учета, влечет распределение потерь на всех членов СНТ.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилей», представитель которого в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, пояснил, что СНТ не давало указания бухгалтеру выступать от его имени в каких-либо средствах массовой информации, в социальных сетях, чатах в мессенджерах. В должностную инструкцию бухгалтера не входит такое выступление. Кроме того, истец, в нарушение требований устава СНТ, не предоставляет показания прибора учета электроэнергии, в нарушение требований п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, действительно, до настоящего времени не оплачивает стоимость потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к общему имуществу СНТ, что свидетельствует о том, что информация, доведенная ФИО2 до участников чата СНТ, соответствует действительности. Чат в мессенджере WhatsApp был организован самими участниками СНТ для переписки между собой, не является средством для размещения официальной информации. СНТ «Юбилей» имеет свой официальный сайт в интернете, где размещается вся официальная информация (в том числе Устав СНТ).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9).

Согласно пунктам 5, 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 9 названного постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Юбилей» и владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2 является бухгалтером СНТ «Юбилей» с 09.04.2021, что подтверждается приказом о принятии ее на работу, трудовым договором (л.д.114-119), действует в рамках должностной инструкции, утвержденной решением общего собрания от 08.05.2022.

07.12.2022 ФИО2 (л. д. 49-50) путем переписки в групповом чате «СНТ«Юбилей» Углово в мессенджере WhatsАрр (количество участников - 97 человек) с № тел.: № разместила следующую информацию: «Уважаемые садоводы! Я, бухгалтер ФИО2, заявляю, что участок № ФИО4 не в полном объёме оплачивает потребляемую электроэнергию с марта 2022 года после заключения прямого договора с ПСК. И вы за него оплачиваете недоплату, так как она выставлена в адрес СНТ Петербургской сбытовой компанией. И пусть он подаёт на меня в суд. И там будет доказывать, что я не права. Иначе его, такого умника, не вывести на чистую воду» (л. д. 28-32).

Указанный текст-сообщение был размещен ответчиком в группе участников СНТ, сформированной ими в мессенджере WhatsАрр для переписки между собой. Как следует из представленных доказательств, группа состоит из 97 участников. Текст, размещенный в группе, мог прочесть каждый из участников группы, то есть со стороны ответчика ФИО2 имело место распространение информации.

Данное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств – содержанием письменных сообщений № от 26.01.2023, составленном А.Р. К., врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга И.И. Б. в порядке обеспечения доказательств на основании статей 39, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л. <...>).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

То есть при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 03.03.2025, выполненному на основании определения суда о назначении судебной лингвистической экспертизы, в представленном на экспертизу тексте содержится негативная информация о ФИО4

Информация о том, что ФИО4, начиная с марта 2022 года, не полностью рассчитывается за расходуемое электричество, содержащаяся во фрагменте текста «Я, бухгалтер ФИО2, заявляю, что участок № ФИО4 не в полном объеме оплачивает потребляемую электроэнергию с марта 2022 года после заключения прямого договора с ПСК», выражена в форме утверждения о факте.

Информация о том, что ФИО4 считает себя умнее других и стремится это продемонстрировать и о том, что ФИО4 совершил негативные действия, нуждающиеся в обличении, содержащаяся во фрагменте текста «Иначе его такого умника не вывести на чистую воду», выражена в форме оценочного суждения.

Ответчиком ФИО2 представлены суду доказательства того, что информация об истце, которую она разместила в группе членов СНТ, соответствует действительности. Так, суду представлен договор энергоснабжения между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Юбилей» от 01.12.2020, согласно которому АО «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК»), как гарантирующий поставщик обязался поставить СНТ «Юбилей» (потребителю) электроэнергию в количестве согласно приложению №, а потребитель обязался оплачивать поставленную электроэнергию в установленные договором порядке и сроки. Договором предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать снятие и хранение показаний приборов учета энергии, установленных в границах объекта потребителя и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электроэнергиии (п. 2.3.6), представлять гарантирующему поставщику показания таких приборов.

Согласно справке АО «ПСК» от 21.12.2022 между АО «ПСК» и потребителем ФИО4 заключен прямой договор электроснабжения 12.01.2022.

Истцом предоставлены доказательства исполнения им обязанности по индивидуальной оплате электроэнергии перед АО «ПСК»: Акт сверки расчетов за электроэнергию за период с 01.03.2022 по 31.01.2024 (л. д. 44-46), Информация ПСК о расчетах по абонентскому № за период с 21.03.2022 по 28.02.2023 (л. д. 47-48), в соответствии с которыми задолженность ФИО4 по индивидуальному потреблению электроэнергии перед АО «ПСК» отсутствует.

Однако истцом не учтено следующее. Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" целью создания и деятельности садоводческого товарищества является совместное владение, пользование и распоряжение гражданами имуществом общего пользования, в том числе, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества - обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, и пр.

В соответствии с п. 5 ст. 3 указанного Закона к имуществу общего пользования садоводческого товарищества относится не только недвижимое имущество (объекты капитального строительства), но и движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого товарищества (уличное освещение, камеры видеонаблюдения, вагончик правления, шлагбаум и т.п.). Следовательно, любое движимое и недвижимое имущество, расположенное в границах соответствующего садоводческого товарищества, предназначенное исключительно для удовлетворения потребностей граждан-садоводов, а также создания им благоприятных условий ведения садоводства и огородничества на территории садоводческого товарищества, в силу закона, является имуществом общего пользования.

Пунктом 149 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 предусмотрено, что на каждого собственника недвижимого имущества, расположенного в границах садоводческого товарищества, возложена обязанность содержания имущества общего пользования путем оплаты части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объекта - инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества, а часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, объем электрической энергии, начисляемой членам СНТ в части, не касающейся индивидуального потребления, включает в себя, в первую очередь электрическую энергию, поставленную в целях содержания имущества общего пользования, а в оставшейся части - в целях компенсации потерь, возникающих в электросетевом оборудовании садоводческого товарищества.

Учитывая, что садовый участок истца расположен на территории СНТ, энергопринимающие устройства истца присоединены к внутренним электрическим сетям товарищества, на истца возлагается оплата за электрическую энергию, поставляемую в целях содержания общего имущества членов СНТ (в том числе, в целях компенсации возникающих в электросетевом оборудовании потерь).

С учетом императивных требований ст. 210 ГК РФ (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества), Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ о садоводстве, а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 149), объем поставленной по ранее согласованным точкам поставки электроэнергии в таком случае распределяется между членами СНТ.

Ответчиками представлены суду расчет фактических потерь в электросети СНТ «Юбилей» за 2021-2022 г.г., информационный расчет стоимости потребленной электроэнергии по участку № СНТ «Юбилей», принадлежащему истцу, карточка расчетов по участку истца за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, из которых следует, что за указанный период потери электроэнергии в сумме 243,05 руб. истцом не оплачены до настоящего времени.

Согласно представленной ответчиком ФИО2 копии Протокола общего собрания СНТ «Юбилей» от 08.05.2022, собранием утверждены тарифы на оплату электроэнергии, включающие в себя стоимость по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области для индивидуальных расчетов и надбавки к нему для оплаты компенсации возникающих в электросетевом оборудовании потерь. Сведений о признании указанного решения общего собрания недействительным, не имеется.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. Аналогичное положение содержится в п. 27 Устава СНТ «Юбилей», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива садоводов №11 от 28.01.2006, размещенного в открытом доступе на сайте СНТ «Юбилей» в интернете.

Принятие решения по размерам тарифов на электричество не противоречит компетенции общего собрания СНТ, предусмотренной в ст. 17 вышеуказанного Федерального закона и п. 42 Устава СНТ «Юбилей».

Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиком ФИО2 информации об истце в групповом чате, созданном в мессенджере WhatsАрр членами СНТ «Юбилей». Также установлено, что эта информация носит негативный характер. Кроме того, установлено, что информация выражена в форме утверждения о факте, который в действительности имел место. Данное обстоятельство исключает возможность судебной защиты чести и достоинства истца путем возложения на ФИО2 опровержения информации, а также путем возложения на ответчиков компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, равно как и его требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, к ФИО2 <данные изъяты> и Садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилей» ИНН <***> ОГРН <***>, о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Богданова