Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Южа Ивановской области 10 августа 2023 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Шашкова Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут аварийно-диспетчерской службой была зафиксирована протечка и установлено, что протечка произошла из <адрес> по ул.<адрес> в виду неисправности подводки холодного водоснабжения газовой колонки. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения протечка обнаружена в следующих комнатах: прихожей, туалете, кухне, объединенной с жилой комнатой. Общая стоимость ущерба составила <данные изъяты> согласно отчета об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы сумму ущерба <данные изъяты>, судебные издержки.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО7 была заменена на надлежащего ФИО1

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не возражала передаче дела по подсудности в Белореческий районный суд Краснодарского края.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года № 181-О, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По изложенному, поскольку ответчик не имеет регистрации на территории Южского и Палехского районов Ивановской области, зарегистрирован на территории, на которую не распространяется юрисдикция Палехского районного суда Ивановской области, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 как на момент принятия иска к производству суда, так и в период его рассмотрения судом имеет регистрацию по адресу, находящемуся в пределах юрисдикции Белореченского районного суда Краснодарского края, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение данного суда в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по подсудности для рассмотрения в Белореченский районный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.