Решение по делу № 2-2/2022 от 02.03.2023 - о признании решений недействительными, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при помощнике судьи ФИО6, с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО12, представителей ответчика ФИО19. и третьего лица ФИО1 - ФИО11 и ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Белинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО20 ФИО5, третьи лица – ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании решений недействительными, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Белинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО18., в котором просил признать недействительным ничтожные решения Белинского сельского совета народных депутатов <адрес> Республики Крым 19 сессии 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГг. «О выделении земельного участка ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении земельного участка ФИО2» и решение Белинского сельского совета народных депутатов 9 сессии 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении земельного участка ФИО2 в <адрес>»; - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО15. на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>А; - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права, снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке, площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>А, кадастровый №; - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО16. на жилой дом, кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>А; - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права, снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о жилом доме, кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 01.02.2023г. производство по делу по иску ФИО4 в части исковых требований о признании недействительным решения Белинского сельского совета народных депутатов <адрес> Республики Крым 19 сессии 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении земельного участка ФИО2» прекращено.

Окончательно уточнив исковые требования к Администрации Белинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО17., ФИО4 просит признать недействительным ничтожные решения Белинского сельского совета народных депутатов <адрес> Республики Крым 19 сессии 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении земельного участка ФИО2», решение Белинского сельского совета народных депутатов 9 сессии 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении земельного участка ФИО2 в <адрес>»; - признать недействительным решение Белинского сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. «О перенумерации почтового адреса»; - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО21. на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>А; - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права, снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке, площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>А, кадастровый №; - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО22. на жилой дом, кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>А; - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права, снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о жилом доме, кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>А; - а также истребовать из чужого незаконного владения у ФИО23. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, указанный в техническом паспорте как летняя кухня литер «З» с кладовой литер «И», часть сарая литер «Д», уборная литер «К», расположенный по адресу: <адрес>А.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые решения ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении земельного участка ФИО2», решение Белинского сельского совета народных депутатов 9 сессии 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении земельного участка ФИО2 в <адрес>» послужили основанием возникновения права собственности ФИО24. на спорный земельный участок, площадью 0,12 га. Вместе с тем, решения приняты в нарушение закона, поскольку указанный земельный участок незаконно был изъят у отца истца – ФИО3, которому принадлежал земельный участок, площадью 0,25 г, на котором расположен, в том числе и спорный жилой дом с хозяйственными постройками. ФИО4 является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и наследником после его смерти, и полагает, что спорные объекты недвижимости подлежат включению в состав наследства после смерти ФИО3, а потому просит признать отсутствующим зарегистрированное на них в ЕГРН за ФИО25 право собственности, исключив из ЕГРН записи о регистрации права и сведения об объектах недвижимости, а также истребовать у ФИО26. спорный земельный участок, жилой дом с хозяйственными постройками. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО27. и третьего лица ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, в связи с их необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, по имеющимся в нем письменным материалам.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Белинского сельского совета № от 28.08.1978г. ФИО3 было дано разрешение на застройку земельного участка площадью 0,15 га по <адрес> в <адрес> Республики Крым, постройки на нем жилого дома (трехкомнатный) и надворных построек (сарай, летняя кухня, уборная). При этом ФИО3 был выделен под застройку земельный участок площадью 1500 кв.м. на земле рыбколхоза им. ФИО9 по <адрес> в <адрес> (Том №, л. д. 98).

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от 05.04.1989г., в эксплуатацию был принят построенный ФИО3 жилой дом и хозяйственные постройки, которые расположены по адресу: <адрес> (Том №, л.д. 92).

Изменение нумерации с <адрес> усматривается из записей в похозяйственных книгах и домовой книге.

Согласно сведений из похозяйственных книг, представленных Администрацией Белинского сельского поселения <адрес> за период с 1983 г. по 2024 г. следует, что главой домовладения по <адрес> Республики Крым значился ФИО3

Так, согласно записи в похозяйственной книге Белинского сельского совета народных депутатов:

за 1983-1985 гг., 1986-1990 гг. по <адрес> глава домовладения - ФИО3, приусадебный земельный участок в пользовании значился площадью 0,56 га;

за 1991-1995 гг. жилой дом указан по <адрес>, глава домовладения ФИО3, приусадебный земельный участок значился в пользовании площадью 0,56 га;

при этом - за 1991 год по <адрес> приусадебный земельный участок значился площадью 0,56 га, за 1992 год - площадью 0,88 га, за 1993-1994 гг. - площадью 0,63 га;

за 1996-2000 гг. домовладение по <адрес> - глава домовладения ФИО3, в пользовании значился приусадебный земельный участок площадью 0,53 га;

за 2001-2005 гг. по <адрес> - глава домовладения ФИО3, в пользовании значился приусадебный земельный участок площадью 0,53 га;

за 2006-2010 гг. по <адрес> - глава домовладения ФИО3, в пользовании значился за 2006 год приусадебный земельный участок площадью 0,53 га, за 2007-2010 гг. - 0,25 га;

за 2011-2015 гг. - глава домовладения по <адрес> ФИО3 (умерший ДД.ММ.ГГГГ), приусадебный земельный участок значился в пользовании площадью 0,25 га. (Том №, л.д. 6-19, том №, л.д. 142-143).

На основании каких распорядительных документов ФИО3 выделялся в 1992г. земельный участок площадью 0,88 га, в 1993-1994 гг. изменился до площади 0,63 га и в дальнейшем до 0,53 га материалами дела не подтверждено.

Решением исполнительного комитета Белинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено оформление права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес> АР Крым за ФИО3 (Том №, л.д. 70).

Как усматривается из копии технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из жилого дома лит. «А» общей площадью 76,1 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., а также хозяйственных строений и сооружений, в том числе летняя кухня лит. «З» (Том №, л.д. 22-26).

Из материалов дела усматривается, что решением 9 сессии 21 созыва Белинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении земельного участка ФИО2 в <адрес>», изъят земельный участок, площадью 0,50 га, из землепользования ФИО3 Предоставлен ФИО2 земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> (без номера), площадью 0,50 га, из земельного фонда Белинского сельского совета народных депутатов (Том №, л.д. 105).

Решением 19 сессии 21 созыва Белинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. у пользователя ФИО33. в <адрес>А изъят земельный участок, площадью 0,12 га, и указанный земельный участок выделен дочери ФИО3 - ФИО2 (Том №, л.д. 109)

При жизни ФИО3 не оспаривал данные действия, по сути признавая их правомерность.

Решением Белинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. на основании соответствующего заявления ФИО3 было дано разрешение на составление технической документации по передаче в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по <адрес> Республики Крым (Том №, л.д. 84об.).

.ДД.ММ.ГГГГ. решением 8 сессии 5 созыва Белинский сельский совет <адрес> Автономной Республики Крым утвердил техническую документацию по землеустройству и предоставлению земельного участка в частную собственность ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 0,25 га по <адрес> Республики Крым (Том №, л.д. 85).

Указанным решением на ФИО3 была возложена обязанность оформить государственный акт на право частной собственности на земельный участок, что соответствовало действовавшему на тот период законодательству. Вместе с тем, в технической документации - в акте установления в натуре и согласования границ отсутствовали сведения и подписи по согласованию границ со смежными пользователями земли.

Вместе с тем, ФИО3 обязанность по оформлению государственного акта на право частной собственности на земельный участок не выполнил, в связи с чем земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, соответственно сведения об отведенном земельном участке площадью 2500 кв.м. и его правообладателе, равно как и о границах такого земельного участка в компетентных органах отсутствовали.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2022г. по гражданскому делу №.

Судом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела также установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> Республики Крым, составляет 1430 кв.м., вместо 2500 кв.м. При этом, отсутствуют сведения о расположении границ исследуемого земельного участка по <адрес> Республики Крым. Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А в <адрес> Республики Крым (площадью 0,12 га) из земельного участка, площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес> не образовывался, то есть земельный участок площадью 0,12 га по <адрес>А <адрес> является самостоятельным объектом недвижимого имущества и принадлежит ФИО28.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные факты нельзя опровергать и повторно доказывать лицам, участвовавшим в деле, при рассмотрении другого дела, в котором должны быть установлены те же факты. При этом преюдиция распространяется на все факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном акте, даже на те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания.

Суд учитывает, что ФИО3, занимая при жизни земельный участок по <адрес> по фактической площади 1430 кв.м., к кому-либо из смежных землепользователей каких-либо требований не предъявлял, по существу признавая указанные факты.

Впоследствии решением исполнительного комитета Белинского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена перенумерация земельного участка, выделенного ФИО10, расположенного по <адрес>А в селе Новоотрадное на <адрес>А <адрес> АР Крым (Том №, л.д. 138).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 1200+/-12 кв.м., имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ФИО30. 29.05.2017г. (Том №, л.д. 62-64, том № л.д.13-16).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 75,7 кв.м., имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ФИО29 Л.Ю. 12.12.2017г. (Том №, л.д. 59-61, том №, л.д. 19-22).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследниками после его смерти являются сын ФИО4 и супруга ФИО1

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от 16.05.2016г. по гражданскому делу № иск ФИО1 удовлетворен частично. За ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3 признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 98,9 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., с хозяйственными надворными постройками, расположенного в <адрес> Республики Крым по <адрес>, а также на ? долю земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №. За ФИО1 также признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 98,9 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., с хозяйственными надворными постройками, расположенного в <адрес> Республики Крым по <адрес>, а также на ? долю земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, как часть общего совместно нажитого имущества супругов. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Встречный иск ФИО4 удовлетворен. Установлен юридический факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Крым.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2022г. по гражданскому делу № иск ФИО4 удовлетворен частично. За ФИО4 признано в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Республики Крым по <адрес>, а также на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв.м., имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН на ? доли зарегистрировано за ФИО1 30.07.2018г. (Том №, л.д. 17-18).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м., имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН на ? доли зарегистрировано за ФИО1 21.10.2016г. (Том №, л.д. 8-9).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО4 ссылался на то, что на основании оспариваемых решений земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, незаконно образован из земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; а жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, фактически является летней кухней литер «З», которая вместе с кладовой литер «И», частью сарая литер «Д» и уборной литер «К» построена истцом и ФИО3, что нарушает наследственные права истца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 в данном случае не является лицом, чьи права нарушены и подлежат защите.

Наличие у ФИО4 права на ? долю наследственного имущества после смерти отца ФИО3, в том числе на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, само по себе не влечет возникновение у него права требовать прекращения права собственности у ФИО31 и истребования имущества, которое истцу не принадлежит и не принадлежало наследодателю ФИО3, принимая во внимание, что земельный участок, площадью 1200 кв.м. по <адрес>А в <адрес> не был образован из другого земельного участка, в том числе входящего в состав наследства после смерти ФИО3

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением – апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2022г. по гражданскому делу №, а потому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

При этом, спорный жилой дом, с кадастровым номером №, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №.

Отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства того, что указанный жилой дом принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО3, а потому подлежит включению в наследственную массу, в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 суд относится критически.

Кроме того, истцом одновременно заявлены взаимоисключающие требования о признании отсутствующим права собственности ФИО32Ю. на спорный земельный участок и жилой дом, а также об истребовании этого имущества из незаконного владения ответчика.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Доказательств того, что истец является собственником и владельцем спорного имущества, в материалы дела не представлено.

При этом, ст. 301 ГК РФ право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Кроме того, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

В ходе судебного разбирательства истцом также не представлено суду доказательств в обоснование заявленных в этой части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Белинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО33 ФИО5, третьи лица – ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании решений недействительными, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2023г.

Судья А.В. Бурова