Дело №2-1927/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьипри секретаре с участием истца представителя ответчиказаместителя прокурора Балаклавскогорайона города Севастополя
Казариной И.В.Штурба В.А.ИСТЕЦКаримуллина Ф.Ф.ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к Индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда, -
установил:
ИСТЕЦ обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и предоставил суду уточненное исковое заявление, которое принято судом.
Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по зарегистрированному месту жительства истца в <адрес> либо по месту нахождения ответчика в Республику Адыгея, поскольку истец не имеет зарегистрированного места жительства в г. Севастополе, кроме того истец злоупотребляет своим правом, предъявив иск в территориально отдаленный суд от места нахождения ответчика.
Истец возражал относительно передачи дела по подсудности. Пояснил, что временной регистрации на территории г. Севастополя не имеет, согласно справке ТСН СНТ «Бриз» с 2018 года проживает в г. Севастополе. Когда работал у ответчика также проживал в г. Севастополе.
Прокурор полагал, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности, поскольку в соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Местом жительства является зарегистрированное место пребывания лица, тогда как справка о проживании не является доказательством зарегистрированного места проживания, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности,
Выслушав ходатайство представителя ответчика, пояснения истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела в части заявленного ходатайства, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Местом жительства истца является его зарегистрированное место пребывания.
Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан в реквизитах работника в трудовом договоре, заключенном 19.12.22г между ИП ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ
Суд не принимает в качестве доказательства представленную суду справку № от 11.07.2023г о проживании ИСТЕЦ с мая 2018 года на территории Товарищества по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 100 участок 106, поскольку истец фактически зарегистрирован в <адрес> и временной регистрации на территории г. Севастополе истец не имеет.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а гражданское дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33,ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.
Гражданское дело по иску ИСТЕЦ к Индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>
( <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья И.В. Казарина