Дело № 2-2295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, сохранении права пользования на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес; в указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между сторонами, позволяющее ответчику пользоваться спорной квартирой не заключалось.

ФИО2 предъявила встречные требования к ФИО1 о вселении в спорную квартире, не чинении препятствий в пользовании, обязании выдать ключи, сохранении права пользования на определенный срок – до достижения дочери фио возраста 16 лет., указав на то, что она состояла с сыном ФИО1 – фио в зарегистрированном браке с 10.11.2012 г. Фактически сразу после заключения брака, ФИО2 была вселена в квартиру. В 2014 г. отношения между истцом по встречному иску и ее супругом испортились, начались скандалы, в августе 2014 г. фио выгнал ее из квартиры. 26.09.2014 г. брак между ФИО2 и фио прекращен, место жительство дочери по соглашению бывших супругов определено с матерью. С августа 2014 г. ФИО2 вынуждена снимать жилью. При этом, фио алиментные обязательства исполнял не регулярно. Выезд из квартиры был вынужденным, фио препятствовал и препятствует проживанию истца по встречному иску и дочери фио в спорной квартире. ФИО2 и несовершеннолетняя фио другого жилья не имеют. фио вселена в квартиру как член собственника, проживала на законных основаниях и приобрела право пользование жилым помещением. Фактически спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка, которая в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя, в связи с чем за фио необходимо сохранить права пользования на определенный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетней дочери, которая невозможна при раздельном проживании.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, просив удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора передачи № 16200-М86273 от 21.12.2012 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, несовершеннолетняя фио, фио, а также фио, фио, фио, фио, фио

Из материалов дела следует, что ФИО2 и фио (сын истца) состояли в зарегистрированном браке, имеют общую несовершеннолетнюю дочь фио, 16.09.2013 г.

Брак между ФИО2 и фио был прекращен 26 сентября 2014 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что ответчик в квартире не проживает и никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, ответчик членом семьи истца не является, а ее регистрация носит формальный характер.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая показала, что она знакома с ФИО1 с 2016 г. В квартире, принадлежащей ФИО1, постоянно проживает только мать истца.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указала, что в августе 2014 г. фио выгнал ее из квартиры. С этого времени ФИО2 вынуждена снимать жилью. Выезд из квартиры был вынужденным, фио препятствовал и препятствует проживанию истца по встречному иску и дочери фио в спорной квартире.

Вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств чинения препятствий пользования спорным жилым помещением со стороны истца, либо ее сына ответчиком ФИО2 не представлено, доказательств в подтверждении попыток вселиться по месту регистрации, обращений в правоохранительные органы с требованием помощи вселения также не представлено, утверждения о физическом, эмоциональном, психологическом насилии со стороны фио в пользовании спорным жилым помещением надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в суд также не представлено.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Верховный Суд РФ в определении от 24.03.2009 г. N 49-В09-1 также указывал на то, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи и при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира является личной собственностью ФИО1, какого-либо соглашения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, ФИО2 в квартире не проживает, вещей ее в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей ответчик не производит, доказательства, подтверждающие, что не проживание в квартире является вынужденным, и ФИО2 сохраняет интерес в использовании квартирой и право пользования ей, материалы дела не содержат, а также учитывая то обстоятельство, что членами одной семьи стороны по делу не являются, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

При этом законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств того, что у ФИО2 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и ее имущественное положение либо другие заслуживающие внимания обстоятельства (состояние здоровья, отсутствие источника дохода, недостаточно средств) не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Прекращение права ФИО2 пользования жилым помещением по адресу: адрес, не влияет на права их совместной с фио несовершеннолетней дочери – фио, ввиду возможности, исходя из положений ст. ст. 61 - 66 СК РФ, проживания несовершеннолетней в спорном жилом помещении без матери с отцом, как имеющим равные права и обязанности по отношению к ребенку и являющимся таким же законным представителем несовершеннолетней, который в отношении несовершеннолетнего ребенка не ограничен и не лишен родительских прав. Кроме того, истцом требований о снятии с регистрационного учета несовершеннолетней фио не заявляется.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что несовершеннолетняя фио зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, не может служить основанием для сохранения права пользования квартирой за ФИО2, поскольку наличие у несовершеннолетней права пользования квартирой по адресу: адрес, каких-либо прав на жилое помещение у ее матери не порождает.

Доводы ФИО2 о том, что она вынуждена арендовать жилье, правового значения для правильно разрешения спора данные обстоятельства не имеют, поскольку само по себе заключение ФИО2 договора аренды жилого помещения никак не указывает на то, что его заключение обусловлено именно прекращением семейных отношений с фио, брак с которым расторгнут еще в сентября 2014 года, а возможность несения расходов на оплату аренды свидетельствует о том, что в сохранении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, для непосредственного проживания в нем ФИО2 не нуждается.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (фио) утративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, сохранении права пользования на определенный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяц.

Судья М.А. Соболева