Дело № 2-5007/2023

УИД 41RS0001-01-2023-007302-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика по назначению в порядке статьи 50 ГПК РФ – адвоката Кривенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит ей и ее дочери - ФИО7, № года рождения. Кроме них в этой квартире также зарегистрированы ее сестра - ФИО4 и брат - ФИО2 Также указала, что в связи с предстоящим убытием на постоянное место жительства за пределы Камчатского края желает распорядиться названным жильем, однако препятствием для этого является регистрация ответчика по указанному адресу, с которым она родственных отношений не поддерживает с августа 2017 года, поскольку по указанному адресу он не проживает с 2014 года, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилья не несет. Полагает, что поскольку ответчик фактически перестал быть членом ее семьи и добровольно выехал из спорной квартиры, а регистрация по указанному адресу носит формальный характер, он утратил право пользования жилым помещением.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в деле адресу, сведений о надлежащим извещении не имеется, в связи с чем, учитывая отсутствие данных о его местонахождении, его интересы представлял адвокат Кривенко В.В., назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку лишение ФИО2 права пользования спорной квартирой в отсутствие сведений о наличии у него иного жилья ухудшит его положение.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица – Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещались, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали, письменного мнения относительно исковых требование не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 40, 46 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежавшего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применена часть 4 статьи 31 ЖК, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений статей 31, 83 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, -предоставлялось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая приходится истцу матерью.

Как видно из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, вместе с ФИО6 в спорную квартиру в качестве членов ее семьи также были вселены ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7 и ФИО8

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит ФИО1 и ФИО7, № года рождения.

Из нотариально заверенного согласия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дает согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, - без включения его в число собственников, просит в число участников приватизации жилья его не включать.

Согласно сведениям из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю о месте регистрации ответчика, видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что договор социального найма жилого помещения с ФИО2 не заключался, жилое помещение по договорам найма служебного жилого помещения, жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования или маневренного фонда ФИО2 администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа не предоставлялось.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на недвижимое имущество на территории Российской Федерации за ФИО2 не зарегистрировано.

Как видно из справки врача ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с 1996 года по 2021 года состоял на диспансерном учете в названном лечебном учреждении, откуда снят в связи с необращением.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказываю при разрешении данного спора, являются факт добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Между тем, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей от пользования данным жилым помещением.

Кроме того, согласно доводам рассматриваемого иска ФИО1 в связи с предстоящим выездом на новое место жительства желает распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, чему препятствует регистрация ответчика по указанному адресу, тогда как ее сестра ФИО4 согласна в добровольном порядке выписаться из квартиры.

Данные доводы опровергаются вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску № по иску ФИО4 к ФИО1, которым постановлено исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить и вселить ФИО4 в жилое помещение - трёхкомнатную квартиру, общей площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Этим же решением установлено, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение с согласия членов семьи ФИО6, ФИО4 и ФИО2 предоставлено ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7

При этом из пояснений ФИО4 к заявленным требованиям видно, что инициатором приватизации указанной квартиры с учетом отказа ФИО6, ФИО4 и ФИО2 являлась ФИО1, которая после смерти их матери ФИО6 обещала ФИО4 и ФИО2 совместное проживание в спорной квартире, а в случае ее продажи по 1 000 000 рублей каждому. Вместе с тем, ФИО1 эту квартиру не продала, вселилась в нее с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми, а установленный ею порядок совместного проживания приводил к постоянным конфликтам, в связи с чем ФИО4 вынуждена была выехать из квартиры.

Кроме того, этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из названного постановления, ФИО4 обратилась с заявлением в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку последняя забирала у нее пенсию по инвалидности, а ДД.ММ.ГГГГ выгнала без денег и с вещами из дома. Также в этом же заявлении указала, что ФИО4 принуждает ее выписаться из квартиры, запугивая ее госпитализацией в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» в связи с нахождением ее на диспансерном учете в названном лечебном учреждении.

В отношении своего брата ФИО4 указывает, что брат ФИО2 в мае 2018 года ушел из дома и проживает на съёмных квартирах г. Петропавловска-Камчатского.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, обратного же в материалы дела истцом не представлено.

Как указано статьях 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как закреплено частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи статьи 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не имеется, поскольку ответчик вселен в эту квартиру в 1989 году как член семьи нанимателя, на момент ее приватизации имел постоянную регистрацию по этому адресу, которую сохраняет до настоящего времени, иного жилого помещения в собственности либо в пользовании не имеет, сведений о добровольном его выезде из спорного жилого помещения на иное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением не представлено.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто, а доводы истца об обратном сводятся к ошибочному толкованию закона к спорным правоотношениям.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского

городского суда № 2-5007/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-007302-22)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина