УИД № 77RS0018-02-2024-008534-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Карабиной И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/25
по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к Киму Е.П. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Киму Е.П. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 77 228 руб. 01 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 518 руб. 64 коп., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Land Rover Range Rover Velar, гос. номер <***> по риску «КАСКО», полис № SGZA0000000509.
17.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, гос. номер <***>, находившего под управлением ФИО2, и автомобиля Land Rover Range Rover Velar, гос. номер <***>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.
Автомобилю Land Rover Range Rover Velar, гос. номер <***> были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Land Rover Range Rover Velar, гос. номер <***> на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Land Rover Range Rover Velar, гос.номер <***> составила 77 228, 01 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 при управлении им транспортным средством Тойота, гос. номер <***> не была застрахована.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 17.08.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, гос. номер <***>, находившего под управлением ФИО2, и автомобиля Land Rover Range Rover Velar, гос. номер <***>.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.
Автомобилю Land Rover Range Rover Velar, гос. номер <***> были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Land Rover Range Rover Velar, гос. номер <***> на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Land Rover Range Rover Velar, гос.номер <***> составила 77 228, 01 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 при управлении им транспортным средством Тойота, гос. номер <***> не была застрахована.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518, 64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кима Е.П. ( ХХХХ г.р., в/у ХХХХ) в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 77 228 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.