Председательствующий: судья Максимова О.В. Материал №22-9122/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 ноября 2023 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,
при помощнике судьи Голодюк Т.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,
адвоката Бокишевой А.А.,
осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года, которым
осужденному ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> края, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <адрес>вого суда от <дата>, заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 27 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Бокишевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Красноярского краевого суда от 14.12.2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.07.2016 года), которым он осужден по п.п. «ж, «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с ограничениями: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц. Начало срока – 06.11.2014 года, конец срока – 05.11.2023 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая, что постановление подлежит изменению по причине неправильного применения норм закона и несоответствию фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд, приняв решение о замене ему, доказавшему свое исправление примерным поведением и честным отношением к труду, неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в то же время фактически увеличил срок наказания, назначенного по приговору суда, чем ухудшил его положение, поскольку назначение наказания свыше 2 месяцев 4 дней, то есть свыше неотбытого срока наказания, влечет правовые последствия, ухудшающие правовое положение осужденного, что недопустимо. Просит постановление изменить снизить наказание в виде исправительных работ до 2 месяцев 4 дней.
Проверив материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбытия наказания.
Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за период отбывания наказания характеризовался следующим образом: содержится в обычных условиях отбывания наказания, к требованиям установленного порядка относится удовлетворительно, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, занятия по социально-правовой подготовке посещает, старается делать правильные выводы, трудоустроен машинистом крана 5 разряда, трудится добросовестно, к работам по благоустройству исправительного учреждения привлекается согласно графику, социально полезные связи поддерживает, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается, вину признал частично, с приговором не согласен, в бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный лист по алиментам, иск на сумму 1 689 761,80 рубль, остаток задолженности 1 618 396,04 рублей, согласно медицинскому заключению соматически здоров, трудоспособен. В 2016 году, в 2020 году, три раза в 2021 году привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания погашены в установленном порядке, 26.������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�???�?????????J?J??�??????J?J????????????J?J????????�????????�??????J?
На основании данных о личности осужденного ФИО1 и его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению и заменил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, которая на дату вынесения постановления составила 2 месяца 19 дней исправительными работами на срок 7 месяцев 27 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, без освобождения от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Изучив представленные материалы, апелляционная инстанция с выводом суда соглашается, полагая, что исправительные работы будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного и достижению целей наказания.
Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд ухудшил его положение, назначив ему наказание в виде исправительных работ свыше 2 месяцев 4 дней, то есть свыше неотбытого срока наказания основаны на неверном толковании норм права.