Дело № 2–1582/2023
73RS0001-01-2023-001030-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Ивановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле здания № произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля истицы под ее управлением <данные изъяты> гос. номер №. ФИО3 совершила наезд на движущийся впереди автомобиль истицы. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения заднего бампера, балки заднего бампера, кронштейна заднего бампера, повреждена дверь задка (дверь багажника). Сторонами ДТП на месте был оформлен протокол, содержащий информацию об обстоятельствах ДТП. До настоящего времени автомобиль истицы не восстановлен. Автогражданская ответственность истицы застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда истица обратилась с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства, выплатив истице 63900 руб. Для обращения в суд была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Методике Минюста, о чем истица уведомляла ответчика заблаговременно. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №24 от 17.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 126400 руб. За услуги эксперта истицей оплачено 4000 руб. Истица просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 62500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4000 руб., 18000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2100 руб. – расходы на оформление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит исковые требования удовлетворить, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства.
Представители третьих лиц АО «МАКС», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истица ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле здания № произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и вышеуказанного автомобиля истицы под её управлением. Водитель ФИО3 совершила наезд на движущийся впереди автомобиль истицы, в результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3 Доказательства обратного суду не представлены.
На момент ДТП автогражданская ответственность истицы ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № ТТТ № Истица обратилась с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства, выплатив истице 63900 руб., что подтверждается представленными справками по операции Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор № на проведение экспертизы с ФИО1., оплатив по указанному договору 4000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика ФИО3 телеграммой извещалась об осмотре автомобиля.
Согласно отчета ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 126400 руб. Указанное заключение ответчиком не оспорено. Доказательства, подтверждающие иную стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа, не представлены.
С учетом сумм, выплаченных истице страховой компанией, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 62500 руб. (126400 - 63900). Указанная сумма ответчиком не оплачена до настоящего времени. Доказательства обратного отсутствуют.
Следовательно, исковые требования <данные изъяты>А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истицы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., являются необходимыми расходами истицы, которые она вынуждена была понести для обращения с иском в суд. Указанные расходы в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается оплата истицей расходов на представителя в размере 18000 руб. по договору об оказании услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, который представлял интересы истицы в судебных заседаниях по данному делу.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.
За оформление доверенности на представление ее интересов в суде по данному делу истицей оплачено 2100 руб., что подтверждается справкой, выданной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку расходы на оформление доверенности являются необходимыми расходами, которые истица вынужденно понесла для восстановления своего нарушенного права, принимая во внимание, что доверенность выдана на представление интересов ФИО2 по конкретному делу, расходы на оформление доверенности в сумме 2100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 62500 руб., стоимость услуг эксперта 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме заочное решение изготовлено 27.04.2023.