№11-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при помощнике судьи Сахаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 304942,64 рубля, а так же расходов по госпошлине в сумме 3124, 71 рублей, всего -308067, 35 руб.

На основании судебного приказа вынесенного по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 обратился с заявлением мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о рассрочке исполнения решения мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировав тем, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении троих малолетних детей, заработная плата супруги составляет всего 17000 рублей, из заработной платы и иных доходов удерживается 50% дохода, Просит рассрочит ему исполнение решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Должник ФИО1 не согласившись с определением мирового судьи подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячные платежи в размере не более 1000 (Одна тысяча) рублей, полагая, что предоставил суду первой инстанции достаточно доказательств для удовлетворения его заявления, однако при оценке указанных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, мировой судья не исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника

Участники процесса, будучи извещенными о времени судебного заседания, в назначенное время не явились, что не препятствует рассмотрению частной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 304942,64 рубля, а так же расходов по госпошлине в сумме 3124, 71 рублей, всего 308067, 35 руб.

Как следует из представленных должником документов, на основании исполнительного документа - судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и применять как рассрочку так и отсрочку исполнения решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1и3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправного принципа справедливости, исполнения вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Суд первой инстанции, приводя доводы о том, что само по себе тяжелое материальное положение должника, обязательства по содержанию троих малолетних детей и отсутствие у него имущества не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка исполнения решения, не исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение социальных функций, связанных с материнством и детством. Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, на которые ссылается должник, а именно на его материальное положение, ежемесячный размер его дохода, дохода супруги и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления должника ФИО1 и предоставлении рассрочки исполнения решения суда с установлением обязательства по ежемесячной выплате по 5 000 рублей до полного погашения суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить частично, должнику ФИО1 предоставить рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем установления ежемесячного платежа в пользу АО «Альфа Банк» в размере 5000 рублей до полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Тутаева Л.Ш.