гражданское дело № 2-1029/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-15130/2023
24 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ибрагимовой И.Р.,
судей Вахитовой Г.Д.,
ФИО1,
при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
по апелляционной жалобе ООО «Альфа-Трэйд» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 г.
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Трэйд» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.
В обоснование требований истец указано, что с 12 сентября 2019 года он работал в должности заместителя директора ООО «Альфа-Трэйд». 27 января 2020 года решением учредителя истец назначен и.о. директора ООО «Альфа-Трэйд» путем перемещения с должности заместителя директора общества с 2 февраля 2020 года, распоряжением от 2 февраля 2020 года назначен ежемесячный оклад в размере 26 000 рублей. С августа 2020 года выплаты заработной платы прекратились. 30 октября 2020 года он попытался сдать налоговую отчетность, выяснилось, что у него отсутствует право подписи, пытался связаться с учредителем по телефону, но она не ответила. Он никакие документы об увольнении или переводе от ответчика не получал, то есть трудовой договор является действующим. 27 ноября 2020 года он направил ответчику заявление о выплате задолженности и приостановке работы до полного погашения задолженности, ответ на письмо не получил. Задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2020 года по 20 октября 2021 года ответчиком не погашена. Его средний заработок составляет 26 000 рублей, задолженность за 15 месяцев составляет 390 000 рублей.
Первоначально истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 390 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, расторгнуть трудовой договор, взыскать денежную компенсацию при увольнении руководителя организации в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 78 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
21 июля 2022 года ФИО2 увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 000 рублей за период 2019-2020 гг.
20 декабря 2022 года дополнил исковые требования и просил взыскать задолженность по заработной плате по состоянию на 20 декабря 2022 года (29 месяцев), всего просил взыскать задолженности по выплате заработной плате в размере 754 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. постановлено:
уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» (ИНН №...) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате с 01 августа 2020 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 754 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 августа 2020 г. по 24 января 2023 г. в размере 11 791 рублей 42 копейки, денежную компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка работника в размере 78000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
расторгнуть трудовой договор, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Треэд»;
обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» выдать ФИО2 трудовую книжку, произведя в ней запись об увольнении на основании п.4 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 12 197 рублей 91 копейка;
в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.
В апелляционной жалобе ООО «Альфа-Трэйд» не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что суд немотивированно отказал в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств о вызове ключевых свидетелей по делу, которые могли бы подтвердить позицию ответчика и приобщении доказательств по делу, а также допустил нарушение установленной законом процедуры рассмотрения гражданского дела. Указывает, что 27 января 2020 г. истец с его согласия был переведен на должность исполняющего обязанности директора ООО «Альфа Трэйд» временно до назначения другого директора, который был назначен на должность в октябре 2020 г. Однако истец в связи с назначением на должность другого директора уволен не был, а должен был продолжить работу в ранее занимаемой должности. В отсутствие приказа об увольнении истец необоснованно посчитал, что он, якобы, уволен в связи со сменой собственника и прекратил исполнять свои трудовые обязанности. Судом неверно произведен расчет задолженности ответчика перед истцом. В материалах дела ответчиком приложены документальные доказательства из которых следует, что истец, будучи исполняющим обязанности директора производил соответствующие отчисления и взносы в Фонд социального страхования, МИФНС №25 по РБ, страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, налоги на доходы физических лиц. Суд не дал правовую оценку данному обстоятельству и не проверил в отношении каких работников ООО «Альфа Трэйд» были произведены данные выплаты, имеют ли данные выплаты отношение к заработной плате истца. В период с января по сентябрь 2020 г. фактически исполнял обязанности руководителя лично истец и злоупотребляя своим правом, под видом иных выплат истец получал фактически заработную плату. Более того, истец за получение подотчетных сумм перед учредителем не отчитался, что также указывает на недобросовестность истца. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела. Ответчик полагает, что акты об отсутствии истца на рабочем месте согласуются с табелями учета рабочего времени истца за спорный период и достоверно подтверждают отсутствие истца на рабочем месте. Однако судом не была дана надлежащая правовая оценка данным ключевые доказательствам, что в свою очередь повлекло принятие неверного решения. Заявление о приостановке истцом работы, отправленное ФИО4 согласно почтовому идентификатору №..., в его адрес не поступало. Таким образом, суд дал неверную оценку факту наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в рассматриваемый период. Истец не представил суду документальные доказательства своего присутствия на рабочем месте в рассматриваемый период, а также не представил доказательства добросовестного выполнения им своих трудовых обязанностей в интересах организации. Истец, злоупотребляя своим правом, будучи и.о. директора самовольно изъял все кадровые документы, к которым имел доступ как руководитель, что подтверждается письменным заявлением директора ООО «Альфа Трэйд» в ОМВД по Мелеузовскому району Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по настоящему делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям.
Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года между ООО «Альфа-Трейд» и ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу заместителем директора.
С 18 ноября 2020 года учредителем ООО «Альфа-Трейд» являлся ФИО4
Решением единственного участника ООО «Альфа-Трейд» от 27 января 2020 года ФИО2 назначен исполняющим обязанности директора ООО «Альфа-Трейд» с 2 февраля 2020 года до принятия решения о назначении на должность нового директора.
2 февраля 2020 года вынесен приказ №... о назначении истца исполняющим обязанности директора ООО «Альфа-Трейд», приказ №... о переводе истца с должности заместителя директора на должность исполняющего обязанность директора, в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись №... от 2 февраля 2020 года.
Согласно приказу №... от 2 февраля 2020 года истцу установлен оклад в размере 26 000 рублей.
Из выписки из ЕГРЮЛ от 17 декабря 2021 года следует, что с 30 октября 2020 года директором ООО «Альфа-Трейд» является ФИО5
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2020 года по 20 декабря 2022 года в размере 754 000 рублей, поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно части 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу с учетом исковых требований ФИО2, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период приостановления работы, необходимо было установить следующие юридически значимые обстоятельства: имелась ли задолженность работодателя перед истцом по заработной плате на момент приостановления работы; имелись ли у истца основания для приостановления работы; извещен ли был работодатель в письменной форме о приостановлении истцом работы; производилась ли оплата заработной платы за спорный период времени.
Вместе с тем, названные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили.
Обращаясь в суд, истец указывал, что в связи с наличием задолженности по заработной плате более чем за три месяца он 27 ноября 2020 г. направил работодателю заявление о приостановлении работы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца представил копию заявления, датированную 20 ноября 2020 г., согласно которому ФИО2 в связи с невыплатой заработной платы с 01 августа 2020 г. по 20 ноября 2020 г. он приостанавливает работу.
При этом представитель истца подтвердил, что после приостановления работы истец не исполнял свои трудовые обязанности, в том числе и по должности заместителя директора.
Согласно почтовой квитанции и описи заявление о приостановлении работы было направлено истцом 27 ноября 2020 г.
Из сведений на сайте Почты России почтовое отправление с номером №... направлено ФИО2 ФИО4, не было получено адресатом, возвращено отправителю, поступило на временное хранение как невостребованное, а затем 11 ноября 2021 г. уничтожено.
Представитель истца пояснил в судебном заседании, что данное письмо было направлено по адресу адрес, тер. адрес, адрес (база ООО ...), который назвал ему учредитель ФИО4 для встречи с ним.
Между тем, по указанному адресу общество не находилось. Исходя из скриншота с сайта WhatsApp, представленного представителем истца, указанный адрес был назван ФИО4 для встречи там с ФИО2
Доказательств, того что заявление о приостановлении работы вручено надлежащим образом работодателю, либо направлено по юридическому адресу общества, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований считать работодателя извещенным надлежащим образом о приостановлении ФИО2 работы, и взыскании с него задолженности по заработной плате после приостановления работы 20 ноября 2020 г. у суда первой инстанции не имелось.
Также судом оставлены без внимания и доводы ответчика о частичной оплате ФИО2 заработной платы за август 2020 г. в размере 5000 рублей и за сентябрь 2020 г. в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 77).
Таким образом, поскольку доказательств того, что заработная плата за период с августа 2020 г. до приостановления работы ФИО2 в полном объеме была выплачена ответчиком не представлено, в пользу истца подлежала взысканию заработная плата в размере 81200 рублей, из расчета 26000 рублей (за август) + 26000 рублей (за сентябрь) + 26000 рублей (за октябрь) + 18200 рублей (за ноябрь 26000/20*14) - 5000 рублей - 10000 рублей =81200 рублей.
При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что заработная плата истца, как директора, так и заместителя директора составляет 26000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором, представленным истцом. Сам истец в своих расчетах также указывает размер заработной платы исходя из 26000 рублей в месяц.
При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по день вынесения апелляционного определения – 24 августа 2023 г. в размере 35 174,67 рублей, из расчета:
Задержка заработной платы за август 2020 г., 26 000 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.09.2020 – 16.09.2020
4,25
15
110,50
Задержка заработной платы за август 2020 г., 21 000 рублей (5000 рублей было выплачено 16 сентября 2020 г.)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.09.2020 – 21.03.2021
4,25
201
1 195,95
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
220,50
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
350,00
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
315,70
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
445,90
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
396,90
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
588,00
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
666,40
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
186,20
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
1 176,00
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
547,40
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
450,80
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
277,20
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
545,30
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
627,20
19.09.2022 – 24.01.2023
7,5
128
1 344,00
9 333,45
Задержка заработной платы за сентябрь 2020 г., 26 000 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.10.2020 – 05.10.2020
4,25
4
29,47
Задержка заработной платы за сентябрь 2020 г., 16 000 рублей (10000 рублей было выплачено 05 октября 2020 г.)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.10.2020 – 21.03.2021
4,25
171
775,20
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
168,00
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
266,67
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
240,53
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
339,73
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
302,40
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
448,00
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
507,73
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
141,87
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
896,00
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
417,07
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
343,47
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
211,20
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
415,47
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
477,87
19.09.2022 – 24.01.2023
7,5
128
1 024,00
6 975,21
Задержка заработной платы октябрь 2020 г., 26 000 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.11.2020 – 21.03.2021
4,25
140
1 031,33
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
273,00
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
433,33
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
390,87
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
552,07
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
491,40
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
728,00
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
825,07
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
230,53
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
1 456,00
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
677,73
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
558,13
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
343,20
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
675,13
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
776,53
19.09.2022 – 24.01.2023
7,5
128
1 664,00
11 106,32
Задержка заработной платы ноябрь 2020 г., 18200 рублей
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
02.12.2020 – 21.03.2021
4,25
110
567,23
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
191,10
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
303,33
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
273,61
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
386,45
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
343,98
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
509,60
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
577,55
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
161,37
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
1 019,20
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
474,41
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
390,69
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
240,24
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
472,59
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
543,57
19.09.2022 – 24.01.2023
7,5
128
1 164,80
7 619,72
Сумма компенсации: 35 174,67 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит изменению.
Государственная пошлина, взысканная в бюджет с ответчика, также подлежит изменению пропорционально удовлетворенным требованиям 3827 рублей.
Требования о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» обязанности выдать ФИО2 трудовую книжку, произведя в ней запись об увольнении на основании п.4 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» в пользу ФИО2 денежной компенсации при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка работника в размере 78000 рублей, удовлетворению не подлежали, поскольку трудовой договор с ФИО2 не расторгнут. Оснований для расторжения с ним трудового договора как с руководителем не имеется, поскольку на должность директора ФИО2 был переведен временно до назначения нового директора. После назначения директором ФИО6 ФИО2 прекратил исполнять обязанности директора, следовательно, с 30 октября 2020 г. являлся заместителем директора.
Учитывая, что с заявлением об увольнении ФИО2 к работодателю не обращался, оснований для возложения обязанностей на работодателя расторгнуть трудовой договор в судебном порядке с ним не имелось.
При этом истец не лишен возможности обратиться к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора в установленном законом порядке.
Также не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 000 рублей, поскольку трудовой договор с истцом не расторгнут.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в данной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника невыплатой ему заработной платы в полном объёме, судебная коллегия полагает правомерным взыскание в пользу истца в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2023 г. изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 754 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 791,42 рублей, а также в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственной пошлины в размере 12 197 рублей 91 копейка, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) задолженность по заработной плате с 01 августа 2020 г. по 20 ноября 2020 г. в размере 81200 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35 174,67 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3827 рублей.
То же решение отменить в части расторжения трудового договора, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Треэд»; возложения на общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» обязанности выдать ФИО2 трудовую книжку, произведя в ней запись об увольнении на основании п.4 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» в пользу ФИО2 денежной компенсации при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка работника в размере 78000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 000 рублей.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказать.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.Р. Ибрагимова
Судьи Г.Д. Вахитова
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 г.
Справка: судья Искандарова Т.Н.