Судья: Кунанбаева Е.С. Дело № 22-3108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

судей Кабуловой Э.И. и Шалабоды А.Н.

при секретаре: помощнике судьи Матвеевой В.В.

с участием: прокурора Москвитиной О.А.

адвоката Цыганчука Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Змеиногорского межрайонного прокурора Веселова Д.А. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по дням, установленным инспекцией.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 16 часов ДД.ММ.ГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> в <адрес> района на почве личных неприязненных отношений умышлено нанес С.Б.О.. удар кухонным ножом в область живота, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении Змеиногорский межрайонный прокурор Веселов Д.А. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, чрезмерную мягкость назначенного наказания вследствие применения правил ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, вновь совершил тяжкое преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия. Просит приговор изменить, исключить применение ст.73 УК РФ и считать ФИО1 осужденным по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Притом, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в представлении не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, согласно которым характеризуется удовлетворительно и посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких ему лиц; оказание посильной помощи матери; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и <данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал и учел на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства обоснован. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, к такому выводу суд пришёл с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого. Данное обстоятельство суд признал установленным и привёл при описании преступления. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 утверждал, что состояние опьянение повлияло на принятие им решения совершить преступление.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, наказание назначено в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По смыслу ст.73 УК РФ, суд может постановить об условным осуждении только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом должны учитываться не только смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, указав на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд эти обстоятельства в должной мере не учел, равно как данные о личности виновного.

В связи с чем, наказание, назначенное с применением ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, отвечающим целям и задачам наказания, ввиду чрезмерной мягкости.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ усилить назначенное осужденному наказание, исключив из приговора указание о применении ст.73 УК РФ и возложении на него обязанностей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции назначает осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.п.3,4 ст.389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на применение ст.73 УК РФ и возложение на осужденного обязанностей;

считать ФИО1 осужденным по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 заключить под стражу, срок наказания исчислять со дня заключения под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий: И.М. Плоских

Судьи Э.И. Кабулова

А.Н. Шалабода