Материал № 12-373/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569230519033128 от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569230519033128 от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Согласно постановлению ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569230519033128 от 19.05.2023, 19.05.2023 года в 12 часов 36 минут по адресу: 339км 550 м ад М10 Россия, нп Куженкино, Бологовский район, Тверская область, ФИО1 управляя транспортным средством ФИО3, г.р.з. № регион, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку административное правонарушение в данном случае совершено на территории Бологовского района Тверской области, жалоба на указанное постановление подлежит передаче для рассмотрения по существу в Бологовский городской суд Тверской области (171080, <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569230519033128 от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, в отношении ФИО1, на рассмотрение по подведомственности Бологовский городской суд Тверской области (171080, <...>).

Судья Р.С. Бурше