Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., с участием старшего помощника Коломенского городского суда Московской области ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ответчик ФИО2, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. <данные изъяты> по <адрес>, со стороны Окского проспекта в направлении проспекта Кирова, приближаясь к дому <данные изъяты>, начал осуществлять поворот влево на прилегающую к <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ не пропустил ФИО3 двигавшегося во встречном направлении, управляющим мотоциклом «Ямаха».

В результате нарушения Ответчиком ПДД РФ, произошло ДТП, в котором истец получил телесные повреждения, а управляемый им мотоцикл серьезные механические повреждения.

Телесные повреждения, причиненные ФИО3 выразились в закрытом переломе средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытого краевого перелома медиального мыщелка правой бедренной кости без смещения костных отломков, множественных ссадин нижних конечностей. Данные повреждения в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются тяжким вредом здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Коломенского городского суда по делу № был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Приговор суда вступил в законную силу.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, полученных истцом ФИО3 телесных повреждений, ему причинен моральный вред.

Моральный вред выразился в физических страданиях от болевых ощущений в результате полученных травм, нравственных переживаниях в связи с длительным стационарным и амбулаторным лечением, восстановлением, которое длится до настоящего времени, невозможностью вести полный образ жизни, невозможность полноценно общаться с семьей, детьми, родственниками, друзьями, невозможность продолжать активную общественную жизнь, невозможность трудиться.

ФИО3 перенес и продолжает переносить сильные нервные потрясения, связанные с физическими болями.

Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу ФИО3 с ФИО2

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 моральный вред, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что лечение еще не закончено. Принимает обезболивающие препараты. Нравственные переживания связаны с тем, что он теперь хромает, что вызывает стеснение.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО7 исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей по основаниях изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец управлял транспортном средством мотоциклом «Ямаха» которое согласно материалам уголовного дела не находилось на государственном учете (т.е. не могло эксплуатироваться на дорогах общего пользования), на транспортном средстве отсутствовали световые приборы, которые дают возможность в темное время суток увидеть окружающим транспортное средство, согласно видео ДТП имевшееся в материалах уголовного дела истец ускорился на транспортном средстве (поставив его на заднее колесо) и к моменту обнаружения автомобиля ответчика не смог произвести торможение и избежать ДТП. Истец не имеет водительское удостоверение с открытой категорией, позволяющей ему управлять мотоциклом, что напрямую говорит о том, что истец не имел законного права находиться (управлять данным транспортным средством) на дорогах общего пользования. Следовательно, вина ответчика в причинении вреда истцу минимальна (или можно говорить о двойственной вине обоих участников дорожного движения), ввиду чего размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит снижению. Истец нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, должен был осознавать степень опасности для себя и других участников дорожного движения, которая может возникнуть в подобной ситуации. Именно грубая неосторожность истца явилась причиной дорожно-транспортного происшествия и содействовала причинению ему вреда здоровья, а водитель ФИО2 оказался в положении, в котором не мог предвидеть и предотвратить произошедшее дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). (п. 12)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (п. 14)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. (п. 15)

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. п. 24 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель ФИО8, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» регистрационный знак № рус в светлое время суток с включенными фарами ближнего света, в условиях видимости более <данные изъяты> м., двигался по автомобильной дороге по <адрес> со стороны <адрес> <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч.

В это время навстречу ФИО8 по крайней правой полосе движения проезжей части автомобильной дороги по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес> двигался мотоцикл марки «Ямаха 450» без регистрационного знака, под управлением ФИО3 со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч.

Водитель ФИО8, двигаясь в указанном направлении и. приближаясь к <адрес>, по проезжей части дороги, имеющей линию разметки 1.5 ПДД РФ. где разрешен поворот налево на прилегают;, ю территорию <адрес> революции <адрес>, снизил скорость управляемого им транспортного средства и с включенным указателем левого поворота остановился на крайней левой полосе движения по <адрес> <адрес> в направлении <адрес> у поворота на прилегающую территорию <адрес> по <адрес>, ожидая возможности выполнить поворот налево, и в нарушении п. 8.1 ПДД РФ в должной мере не убедившись в том, что его маневр будет безопасным, и что он своими действиями не создаст помех другим участникам движения, начат осуществлять поворот налево на прилегающую территорию к <адрес>. При этом водитель ФИО8 в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, внимательным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был. Правила дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, а также водитель ФИО8 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел особенностей управляемого им транспортного средства, не учел возможность возникновения опасной ситуации для движения его автомобиля, выражающейся в движении по встречной полосе движения иных транспортных средств - мотоцикла под управлением водителя ФИО3, имеющего преимущественное право проезда, хотя, как лицо, управляющее транспортным средством, он мог и должен был предвидеть возможность возникновения опасности, в связи с чем должен был предпринять меры к остановке управляемого им транспортного средства и должен был уступить дорогу (не создавать помех) мотоциклу марки «Ямаха 450» без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3 и не совершать маневр поворота, чего он не сделал и не принял мер, обеспечивающих возможность выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Вследствие допущения вышеуказанных нарушений, не проявив должного внимания при управлении транспортным средством, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. не предприняв заранее мер к снижению скорости движения автомобиля и, упустив в результате своего бездействия фактическую возможность своевременно предотвратить дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО8, поворачивая налево, на прилегающую территорию <адрес>, продолжил движение вперед, проехал полностью левую полосу движения в направлении <адрес>, выехал на правую полосу движения, по которой двигался мотоцикл марки «Ямаха 450» без регистрационного знака под управлением водителя ФИО3, тем самым водитель ФИО8 в нарушении п. 13.12. ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха 450» без регистрационного знака, под управлением ФИО3, перегородил проезжую часть водителю мотоцикла марки «Ямаха 450» без регистрационного знака, в результате чего создал необоснованную помеху для движения мотоцикла марки «Ямаха 450» без регистрационного знака, под управлением ФИО3, вследствие чего ФИО3 передней частью управляемого им мотоцикла марки «Ямаха 450» без регистрационного знака совершил столкновение с передней правой частью автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер» регистрационный знак <данные изъяты> рус, под управлением ФИО8 на расстоянии <данные изъяты> м от левого угла <адрес> <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> м от правого края проезжей части по <адрес> в направлении <адрес> <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Ямаха 450» без регистрационного знака ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый краевой перелом медиального мыщелка правой бедренной кости без смещения костных отломков, множественные ссадины нижних конечностей.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, из которых квалифицирующим признаком является перелом диафиза бедренной кости, причинивший, согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Своими действиями водитель ФИО8 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5. 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.12 При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение водителем ФИО8 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в закономерной причинной связи с возникшими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Из приговора Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО8 в ДТП при обстоятельствах, установленных приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена в судебном заседании, объективно подтверждается материалами дела и судом установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ответчик ФИО2, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. <данные изъяты> по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес> приближаясь к дому <адрес> начал осуществлять поворот влево на прилегающую к <адрес> территорию, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ не пропустил ФИО1 - ФИО3 двигавшегося во встречном направлении, управляющим мотоциклом «Ямаха», в результате чего Истец получил телесные повреждения, в комплексе, расцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. <данные изъяты> является ФИО2

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО2 в части компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец, оценивая свои физические и нравственные страдания требует взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства при которых произошло ДТП, управление истцом ФИО3 транспортным средством мотоциклом «Ямаха» которое согласно материалам уголовного дела не находилось на государственном учете (т.е. не могло эксплуатироваться на дорогах общего пользования), на транспортном средстве отсутствовали световые приборы, которые дают возможность в темное время суток увидеть окружающим транспортное средство, согласно видео ДТП имевшееся в материалах уголовного дела Истец ускорился на транспортном средстве (поставив его на заднее колесо) и к моменту обнаружения автомобиля Ответчика не смог произвести торможение и избежать ДТП, отсутствие водительского удостоверения с открытой категорией, позволяющей ему управлять мотоциклом, что напрямую говорит о том, что истец не имел законного права находиться (управлять данным транспортным средством) на дорогах общего пользования и полагаясь лишь на собственные навыки по управлению мотоциклом, тяжесть полученных ФИО3 травм и их последствия, длительность лечения, индивидуально-психологические особенности истца и его возраст, а также степени вины, семейного, материального и имущественного положения ФИО2 суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их с ФИО2

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). (п. п. <данные изъяты>)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ст. 60 ГПК РФ)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства (кассовые чеки (л.д. <данные изъяты>), в подтверждении указанных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ФИО3, как потерпевший от преступления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.