УИД: 77RS0032-02-2023-009208-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5887/2023 по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» ФИО1 к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» об обязании признать отказ необоснованным, издании приказа о приеме на работу, обязании оформить трудовой договор, ознакомить с графиком отпусков, внесении записи в трудовую книжку, издании приказа о назначении на должность, допустить до рабочего места, взыскании денежных средств, компенсации потерянных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20 марта 2023 года представитель ответчика пригласила истца на собеседование на конкурсную должность «Аналитик цепочки поставок», в связи с чем последующем истцу направлено в письменной форме предложение о работе в ООО «ПЕРСПЕКТИВА». Истец согласилась с предложением о работе, в связи с чем подала заявление на увольнение по собственному желанию с прежнего место работы. 23 марта 2023 года сотрудником ООО «ПЕРСПЕКТИВА» направлено истцу оферта, в котором стороны согласовали дату выхода на работу 17 апреля 2023 года, на должность «Аналитик цепочки поставок» с должностным окладом сумма. 17 апреля 2023 года от представителя ответчика поступил письменный отказ в приеме на работу, по причине отсутствие бюджета компании на данную должность, в связи с чем истец просит суд обязать признать отказ необоснованным, издать приказ о приеме на работу, обязании оформить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, издать приказ о назначении на должность, допустить до рабочего места, взыскать денежных средства в размере сумма, взыскать компенсацию потерянных денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, юридические услуги в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Суд постановил рассмотреть дело при данной явки.

Исследовав письменные материалы дела, мнение истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из части 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Положения ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают запрет на необоснованный отказ в заключение трудового договора. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работников, таких как пол, раса, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, семейное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства (в том числе наличие или отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания), отношение к религии, убеждения, принадлежность или непринадлежность к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации", прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

В судебном заседании установлено, что истец 20 марта 2023 года прибыла на собеседование в ООО «ПЕРСПЕКТИВА» для дальнейшего трудоустройства на должность «Аналитик цепочки поставок» с должностным окладом сумма, в последующем ответчик направил письмо истцу в котором, указывает что предложение на работу является формальным и ориентировочная дата выхода 17 апеля 2023 года.

Также судом установлено, что 25 апреля 2023 года, ответчик направил письменный отказ о приеме на работу истца, в связи с отсутствием штатной единицы «Аналитик цепочек поставок», руководство не подтвердило введение вышеуказанной должности.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 64 ТК РФ работодатель имеет право отказать в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, под которыми согласно руководящим разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2, следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли), суд признает такой отказ ответчика обоснованным.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного, а именно того, что отказ работодателя связан не с деловыми качествами истца, не представлено.

Таким образом, судом не установлено и истцом не доказано, что факт непринятия истца на работу не связан с деловыми качествами истца, равно как и не подтвержден факт того, что непринятие истца на работу связано с обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом иных требований: об обязании признать отказ необоснованным, издании приказа о приеме на работу, обязании оформить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, издании приказа о назначении на должность, допустить до рабочего места, взыскании денежных средств, компенсации потерянных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» об обязании признать отказ необоснованным, издании приказа о приеме на работу, обязании оформить трудовой договор, ознакомить с графиком отпусков, внесении записи в трудовую книжку, издании приказа о назначении на должность, допустить до рабочего места, взыскании денежных средств, компенсации потерянных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

фио ФИО2