Решение по делу № 2А-1293/2023 от 13.03.2023

Дело № 2а-1293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ....

13 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о признании ненадлежащими условий содержания в камере .... отряда .... СУОН исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., далее в одиночной камере .... по <...> г. и по <...> г. в камере .... отряда .... СУОН со взысканием денежной компенсации в размере 200 000руб.

В обоснование указал, что в вышеуказанный период содержался в учреждении в камерах отряда .... строгих условий отбывания наказания в ненадлежащих условиях: ненадлежащее качество питьевой воды; отсутствие горячего водоснабжения до <...> г.; при наличии в камере 3 двухъярусных кроватей, 3 тумбочек, стола под посуду и стола для приема пищи с санузлом в 2 м? и размещении 6 человек, норма площади в 2 м? нарушалась, передвигаться тесно; отсутствует приточно-вытяжная вентиляция; антисанитарное состояние камер (стены и потолок покрыты грибком, плесенью, видны следы протечек, отслоение штукатурки, слабое освещение); нет комнаты для хранения вещей, молельной комнаты, комнаты для воспитательной работы и психологической разгрузки; оборудование и площадь прогулочных дворов не соответствует нормативам.

Условия в одиночной камере .... также не соответствовали требованиям: не было изолированной кабины с унитазом; антисанитарные условия; механизм открывания окна не работает; нет механической вентиляции; прогулочные дворы не соответствуют нормам; нет датчика задымления, двери камеры распахиваются в сторону, противоположную пожарному выходу; душевые лейки в бане сломаны.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец требования поддержал.

Административные ответчики представителей в суд не направили, направив возражения в письменном отзыве.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. по <...> г. ФИО2 содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. - в строгих условиях.

Содержался в камере .... отряда .... СУОН исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., далее в одиночной камере .... по <...> г. и по <...> г. в камере .... отряда .... СУОН

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН ФИО1 по .... за период с <...> г. года по <...> г. года.

В административном иске заявлен период содержания административного истца с <...> г. по дату освобождения.

Административный истец, ссылаясь на качество воды, жалуется на ее неприятный запах и желтый цвет, после употребления которой появлялись режущие боли, питьевая вода в камеры отряда СУОН не доставлялась.

Согласно сведениям административного ответчика в столовой исправительного учреждения имеется система очистки воды, доступ к которой не ограничен, питьевая (кипяченная и охлажденная) вода предоставляется осужденным, находящимся, в том числе и в отряде строгих условий содержания с каждым приемом пищи, также в отряде у осужденных имеются емкости для заполнения питьевой водой.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

По результатам лабораторных исследований проб воды, отобранных из разводящей сети в <...> г. году, установлено, что вода по микробиологическим показателям соответствует требованиям санитарного законодательства. По ряду санитарно-химических показателей (общее железо, бор, кальций, магний) имеются незначительные отклонения от гигиенических нормативов.

Возможность получения осужденным очищенной питьевой воды в столовой учреждения имелась, кроме того, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми поставщиком холодной воды не является.

Микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали, доказательств появления каких-либо заболеваний у административного истца с учетом его индивидуальных особенностей в результате использования воды, подаваемой в водопроводную сеть исправительного учреждения, не установлено. Доказательств тому, что осужденный не знал о возможности получения питьевой воды либо о получении отказов в выдаче питьевой воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административным истцом обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды.

Использование централизованной водопроводной воды с применением фильтрующего элемента, предлагаемого к приобретению в магазине учреждения, осужденным также не исключается.

Относительно доводов административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжения необходимо отметить следующее.

Действительно, административным ответчиком не отрицается отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах отряда СУОН по <...> г..

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжения с <...> г. до <...> г. нашел свое подтверждение.

Административный истец, ссылаясь на нарушения при одновременном размещении в камерах .... и .... до 6 осужденных, площадью 17,1 м? с предметами мебели и санузла, площадью 2 м?, оспаривает несоблюдение нормы площади в 2 м?.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

В соответствии с пунктом 14.1.3 указанного Свода правил вместимость помещений для содержания осужденных (общих спальных помещений, спальных комнат, камер) на жилой, режимной, изолированной жилой зоне ИУ в зависимости от вида ИУ следует принимать по таблице 14.1, из которой следует, что в исправительных учреждениях особого режима для осужденных особо опасных рецидивистов, переведенных для содержания в ПКТ на строгих условиях отбывания наказания, предельная вместимость составляет 2, 4, 6 человек.

Из технического паспорта здания «ПКТ с ШИЗО», где размещен отряд .... СУОН ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, следует, что площадь камер .... и .... указанного отряда составляет 16,2 м?.

Согласно сведениям о размещении спецконтингента ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. года в камерах .... и .... отряда .... содержалось не более 6 осужденных, исходя из площади, указанной в техническом паспорте 16,2 м?, на 1 осужденного приходилось не менее 2,7 м?.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... превышения лимита наполняемости камер отряда .... СУОН не выявлены.

Представлением прокуратуры от <...> г. .... установлены превышения лимитов наполняемости камер ПКТ для осужденных отряда СУОН в камере ...., однако, нарушений связанных с содержанием осужденных с нарушением нормы жилой площади в камерах .... и .... не установлено.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в камерах находится, в том числе: двухъярусная металлическая кровать (одна на двух человек), тумбочка (одна на двух человек), стол для приема пищи, табурет (по количеству спальных мест).

По мнению административного истца, размеры камер, с учетом установленных в ней двухъярусной кровати, тумбочек и санитарного узла и наполняемости до 6 человек, были небольшими, однако, в рассматриваемом случае не были нарушены нормы жилой площади. Оснащенность камер обязательными предметами мебели позволяла соблюдать минимальную норму площади в отношении осужденного, что в отсутствие индивидуальных физических особенностей у административного истца, не свидетельствует о нарушении права на личное пространство, на стесненные условия отбывания наказания с учетом специфики учреждения.

Далее, административный истец указывает на отсутствие в камерах приточно-вытяжной вентиляции.

Данный довод подтвержден решением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с п. 19.3.6 Свода.

В соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно сообщению ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. мероприятие по установке приточно-вытяжной вентиляции, в том числе в камерах СУОН, не выполнено, в связи с отсутствием денежных средств.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, из представленных фотоматериалов следует, что вентиляция камер СУОН осуществляется через форточки двух окон, установленных в каждой камере и вентиляционные отверстия в стенах, противоположных окнам.

Административным истцом не оспаривается, что возможность открыть окно для проветривания имелась, как имелась возможность проветривания и во время прогулки, доводы о пагубном влиянии на здоровье в результате отсутствия принудительной вентиляции, какими-либо доказательствами не подтверждены, объективных доказательств тому, что в результате открытия окон административный истец испытывал дискомфорт в виде нарушения процесса воздухообмена, не имеется.

Доводы административного истца о наличии в камерах антисанитарных условий: наличие плесени, грибка, отслоения краски и штукатурки на стенах и потолке отклоняются.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, провести ремонт жилых помещений, а именно: в камерах .... отряда СУОН устранить отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень.

По представлению прокуратуры от <...> г. .... нарушения антисанитарного состояния стен и потолка камер отряда .... СУОН не выявлены.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что ремонтные работы в камерах отряда СУОН производятся.

Представлением от <...> г. .... установлено, что в камере .... отряда СУОН имеются следы подтеков и плесени, отслоения штукатурки, в камерах .... и .... такие отклонения не выявлены.

Вместе с тем, выявленные в <...> г. года прокурорской проверкой нарушение не подтверждает существование таких условий в камерах учреждения в течение всего периода содержания осужденного в исправительном учреждении, что не позволяет рассматривать соответствующий факт в качестве возможного основания для констатации причинения административному истцу каких-либо страданий.

Установленные судом отклонения по внутреннему состоянию камеры не носили характер систематических, администрацией предпринимались и приняты меры по их устранению, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено.

Содержание и обслуживание специального фонда камер, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты. Недовольство осужденного внутренним убранством камеры и её санитарным состоянием не исключало исполнение им самим обязанности содержать в чистоте и опрятности помещение, прикроватные тумбочки, одежду.

Относительно доводов административного истца об отсутствии комнаты для религиозных обрядов, суд отмечает следующее.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на территории исправительного учреждения имеется православная церковь.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года № 248-О, гарантируемое статьей 14 УИК РФ право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации, оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 14 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях в исправительных колониях особого, строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в жилых помещениях или соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. К осужденным, водворенным в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, переведенным в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, по их просьбе приглашаются священнослужители.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в виде отсутствия комнаты для религиозных обрядов и невозможности их проведения из-за наличия в помещении камерного типа других осужденных, в отсутствии сведений о его обращениях по вопросу приглашения священнослужителей либо отказе администрации в таких обращениях, подлежат отклонению.

Устанавливая в качестве одного из вида наказаний лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение наказания в виде лишения свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы, как гражданина, но и его права и свободы как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что уголовно-исполнительным законодательством РФ не предусмотрено посещение осужденными, содержащимися в помещении камерного типа, молельной комнаты, в отсутствие конкретных доводов административного истца о невозможности совершения молитвы в камере отряда СУОН, обращений к администрации учреждения о приглашении священнослужителя, оснований считать указанные истцом обстоятельства ненадлежащими условиями содержания не имеется.

На отсутствие комнат (помещений) воспитательной работы и просмотра кинофильмов; групповой психологической работы с осужденными, для индивидуальной психологической работы, отдыха, быта, гардеробной для хранения одежды и обуви также обращено внимание в представлении от <...> г., поэтому довод административного истца об отсутствии помещений для альтернативного времяпровождения подтвердился.

Данных об исполнении предписания представителем административных ответчиков не представлено.Вместе с тем, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Административным истцом не конкретизировано когда и каким образом отсутствие указанных комнат причиняло осужденному дискомфорт. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанных административным истцом комнат в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.

Административный истец ссылается на тусклое освещение в отряде.

Пунктом 130 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

В ходе проверки, результаты которой отражены <...> г. в акте .... филиалом ЦГСЭН, проведены замеры параметров микроклимата и искусственной освещенности, которые соответствовали гигиеническим нормативам.

Помимо этого, в помещениях имеется естественное (через окно) освещение, а вероятное незначительное отклонение от нормативов не свидетельствует о наступлении для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Административный истец указывает на отсутствие надлежащей площади прогулочных дворов, на отсутствие в прогулочном дворе навеса.

Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площади четырех прогулочных дворов осужденных, содержащихся в отряде СУОН, составляют

Как установлено пунктом 17.5 Свода правил для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес.

По данным пункта 20 Таблицы 14..... прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?.

Решением от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, оборудовать прогулочные дворы отряда СУОН, блока ШИЗО в соответствии с таблицей. 14.4, п. 17.5 Свода правил: установить навес в прогулочных дворах ШИЗО и отряда СУОН с выносом на 1,5 метра внутрь двора.

Работы по оборудованию навесами прогулочных дворов отряда СУОН запланированы на <...> г. год.

Административным истцом не конкретизировано, прогулка в каком из имеющихся прогулочных дворов осуществлялась с нарушением Таблицы 14.4 Свода правил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся несоответствия в прогулочном дворе, площадь которых соответствует установленным нормативам, послужило изменению нормального жизненного уровня административного истца, не представлено.

Вышеуказанными представлениями специализированной прокуратуры в <...> г. года нарушений, свидетельствующих о нарушении нормы площади прогулочных дворов, не установлено.

Субъективное мнение административного истца о размере прогулочного двора не свидетельствует о нарушении условий его содержания, за которое подлежит взысканию компенсация. Доказательств тому, что административный истец, в силу указанных им обстоятельствах, был вынужден отказываться от прогулки из-за нехватки территории прогулочного двора либо отсутствия навеса, не имеется, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены.

По постановлению начальника ФКУ ИК-24 УФСИН Росси по .... от <...> г. ФИО2 на два месяца помещался в одиночную камеру ...., где отбывал дисциплинарное взыскание.

Из технического паспорта на объект «ПКТ с ШИЗО» ФКУ ИК-24 следует, что площадь камеры .... составит 5,6 м?.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)». (далее – Свод правил), согласно которому в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столы с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола 0,4 пог.м на одного осужденного; тумбы для сидения по числу мест в камере; настенную полку для туалетных принадлежностей; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

В одиночной камере имеется санитарный узел с одним чашей гунуя и раковина с умывальником.

В то же время, установление чаши генуя не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.

Оборудование помещений, в том числе и спальных, системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в частности разделом 4.

Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России № 279 от 4 сентября 2006 года не содержится.

Перечень должностей подразделений режима и надзора учреждений уголовно-исполнительной системы, которые замещаются сотрудниками мужского пола, определен ведомственным нормативным актом, которым не предусмотрено исключительное замещение должностей операторов поста видеоконтроля сотрудниками мужского пола.

Действующим законодательством определено разграничение по половому признаку сотрудников учреждения только при проведении личного досмотра осужденных лицами одного пола. Доказательств тому, что имелись какие-либо злоупотребления со стороны должностных лиц исправительного учреждения, не имеется.

Таким образом, организация видеонаблюдения нарушением прав административного истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными правонарушений, контроль за соблюдением режима осужденными. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Указанное лицо предупреждается об ответственности в случае разглашения полученных сведений при осуществлении видеонаблюдения. Поэтому суждения административного истца, что он чувствует себя не комфортно в помещениях оборудованных видеокамерами, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.

Антисанитарные условия в одиночной камере какими-либо доказательствами не подтверждается. Согласно информации, представленной административным ответчиком, вентиляция камер естественная, через форточку окна, установленного в каждой камере и вентиляционные в стене, противоположной окнам. Не рабочий механизм открывания не исключал возможность проветривания помещения через вентиляционное отверстие над входом и при прогулке осужденного.

Данное обстоятельство при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещениях, которые осужденные могут проветривать по мере необходимости, ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

По информации, представленной административным ответчиком полы, потолки, стены признаков разрушений не имеют, жалоб от осужденных, содержащихся в одиночных камерах, не поступало.

Помимо этого в представлениях специализированной прокуратуры от <...> г. ...., от <...> г. .... нарушений в отношении одиночных камер не указано.

Недостаточное освещение в ходе надзорных мероприятий также не зафиксировано. Административным ответчиком указано на то, что каждая камера имеет естественное (через окна) и искусственное освещение, искусственное освещение дежурное (в нише над входной дверью) и основное (светильники на потолке), дежурное освещение используется в ночной период, основное – в остальное время при недостаточном естественном освещении, кроме того сам истец не отрицает наличие искусственного освещения в камерах.

Утверждение административного истца о нарушении правил пожарной безопасности несостоятельно, поскольку административным истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства нарушения своих прав, а требования являются следствием произвольного и неправильного толкования административным истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Общежитие имеет несколько входов и выходов, а порядок эвакуации на случай чрезвычайной ситуации определяет дежурная смена должностных лиц.

Доводы административного истца о нарушениях в душевом помещением подлежат отклонению, поскольку в акте проверки .... от <...> г. подобное не отражено, а осужденный, заявляя об антисанитарии и непригодных санитарных приборах, сведения об обращениях к администрации учреждения с заявлениями либо предложениями на указанный дискомфорт в период его содержания не представляет, что позволило бы зафиксировать указанные отклонения.

Доказательств его обращений в надзорные органы по данному обстоятельству не имеется, что не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и предполагаемое нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камерах .... и .... отряда .... СУОН и одиночной камере .... с <...> г. по <...> г. (ненадлежащее качество питьевой воды; нарушение нормы площади; отсутствие приточно-вытяжная вентиляции; антисанитарное состояние камер (стены и потолок покрыты грибком, плесенью, видны следы протечек, отслоение штукатурки, слабое освещение); нет комнаты для хранения вещей, молельной комнаты, комнаты для воспитательной работы и психологической разгрузки; оборудование и площадь прогулочных дворов не соответствует нормативам; в одиночной камере не было изолированной кабины с унитазом; антисанитарные условия; механизм открывания окна не работает; нет механической вентиляции; прогулочные дворы не соответствуют нормам; нет датчика задымления, двери камеры распахиваются в сторону, противоположную пожарному выходу; душевые лейки в бане сломаны) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Однако, подтвердилось пребывание административного истца в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов в камере .... отряда .... СУОН с <...> г. по <...> г..

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие горячего водоснабжения в период не более двух месяцев), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в размере 2 000руб.

В связи с тем, что административный истец предъявил административный иск до освобождения из исправительного учреждения, срок на обращение в суд им не пропущен.

Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов в камере отряда .... строгих условий отбывания наказания с <...> г. по <...> г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 2 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья- М.О. Никулин