Дело № 2-3147/2025
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Факиевой Р.И.,
с участием прокурора Шафигуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 23.10.2024 в 17:30 водитель ФИО2 управляв транспортным средством «GAC» ... на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
...
...
24 декабря 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
14 января 2025 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.
ФИО2 не интересовался состоянием истца, не предлагал своей помощи и не пытался как-нибудь возместить причиненный ущерб.
Истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оцениваю в 300 000 рублей.
Также истцом были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ... иск поддержал. Просил учесть, что представитель ответчика уклонился от представления сведений о реальных доходах ответчика, наличие в собственности дорогостоящего автомобиля.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ... иск не признал, при этом не отрицал право истицы на компенсацию морального вреда. В случае удовлетворения иска просил определить размер компенсации морального вреда в сумме от 30 000 до 50 000 рублей, в судебном заседании предлагал заключить мировое соглашение и незамедлительного передать сумму 50 000 рублей. Также просил снизить сумму расходов до размера от 5000 до 20 000 рублей.
...
...
Представитель третьего лица ОГИБДД УВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными указанной статьей и статьей 151 данного Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года за N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По делу установлено следующее.
Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.01.2025 признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей (л.д.48-50 административного дела ...).
Из вышеуказанного постановления следует, что 23.10.2024 ...
...
...
...
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что истица, на которую был совершен наезд, переходила дорогу в положенном для этого месте, участок дороги обозначен с двух сторон знаками «Пешеходный переход», а также искусственными неровностями, отсутствие грубой неосторожности со стороны потерпевшей.
Суд учитывает и материальное положение ответчика, ... Вместе с тем, не может согласиться с утверждением представителя ответчика об ограниченности в средствах его доверителя. Судом установлено, что административный штраф после назначения наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ был уплачен в течение 2 дней, ответчик владеет дорогостоящим автомобилем, со слов представителя, стоимостью 4,5 млн.рублей, соответственно имеет средства на оплату налогов, обслуживание автомобиля, содержит семью.
Суд принимает во внимание, что ни в какой части материальная помощь потерпевшей не была оказана, хотя и принесены извинения.
Не имеет значения то, что иск не содержит описания конкретных физических, нравственных страданий. В ряде случаев при доказанности нарушения прав гражданина, причинения ему физического вреда здоровью моральный вред резюмируется (предполагается причиненным). ...
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя - 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.
Судья «подпись» Виноградова О.А.