Дело №2-3182/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Волошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 ФИО5 и ФИО2 ФИО6 о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков вследствие повреждения автомобиля в размере 697460,15 рубля, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 5373,98 рубля, штрафа в соответствии с п. 8 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 3 000 рублей, ссылаясь на то, что 09.08.2019 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор делимобиль (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период с 18:06:33 09.08.2019 года по 05:13:16 11.08.2019 года сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, 2018 г. выпуска. Во время сессии аренды было совершено ДТП – наезд на стоящий автомобиль ГАЗ-3302, в результате арендованному транспортному средству причинены значительные повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы от 04.11.2019 г. № ущерб составил 697460,15 рубля. Также во время сессии аренды транспортного средства ФИО1 были допущены нарушения условий договора, ответственность за которые предусмотрена п.8 таблицы штрафов приложения №3 к договору аренды (за передачу (допущение) управления третьему лицу штраф 50000 рублей). Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате штрафа, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. Возражений относительно иска от ответчиков не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (<данные изъяты>). Приемка транспортных средств осуществляется посредством использования сайта delimobil.ru, мобильного приложения «Делимобиль» либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду. Таким образом, управление транспортными средствами осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

ФИО1 являлся пользователем мобильного приложения ООО «Каршеринг Руссия».

Истец является собственником транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, 2018 г. выпуска.

09.08.2019 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды указанного автомобиля без экипажа (делимобиль), продолжительность аренды - с 18 час. 06 мин. 33 сек. 09.08.2019 г. по 5 час. 13 мин. 16 сек. 11.08.2019 г.

В период аренды 11.08.2019 г. в 2 час. 22 мин. на ул.Землячки в г.Нижнем Новгороде произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ФИО2, который совершил наезд на припаркованный автомобиль ГАЗ-3302 гос.рег.знак <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 04.11.2019 г. № рыночная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет без учета износа 711 476 рублей, с учетом износа 668 103,68 рубля, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 697 460,15 рубля, стоимость годных остатков - 222 102 рубля. Экспертом сделан вывод, что восстановление автомобиля технически сложно и экономически нецелесообразно (л.д.20).

Оснований не доверять данному заключению эксперта-автотехника суд не усматривает. Соответственно, с учетом того, что годные остатки автомобиля остались у истца, размер причиненных ему убытков составит 475 358,15 рубля.

Согласно п. 7.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.

В соответствии с п. 7.3. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Как следует из пункта 7.4 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в том числе убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).

Согласно п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

ФИО1, присоединившись к условиям договора аренды (делимобиль), добровольно выразил свое согласие со всеми его условиями.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 данного Кодекса).

В силу ст. 646 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 данного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По условиям договора аренды ответственность за повреждение автомобиля в период сессии аренды несет арендатор, которым применительно к данной ситуации является ФИО1

Кроме того, ФИО1 нарушены условия заключенного с истцом договора, запрещающие передачу управления арендованным транспортным средством третьим лицам.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена в п.8 таблицы штрафов приложения №3 к договору аренды в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором также предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершен. При этом в примечании к таблице штрафов, неустойки указано, что уплата штрафа/неустойки не освобождает от обязанности возместить убытки, исходя из чего следует, что начисление неустойки предусмотрено на сумму убытков.

Истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная на сумму штрафа 50 000 рублей за период с 30.07.2022 г. по 11.08.2022 г., в размере 3 000 рублей.

По смыслу приведенных положений ст.330 ГК РФ и условий договора неустойка и штраф как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, вследствие чего неустойка не подлежит начислению на сумму штрафа. Соответственно, во взыскании неустойки суд отказывает.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Во взыскании штрафа в большем размере суд отказывает.

Таким образом, суд удовлетворяет иск, частично взыскав заявленные истцом суммы с ФИО1, в иске к ФИО2 как ненадлежащему ответчику отказывает.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с ФИО1 пропорционально удовлетворяемым судом требованиям судебные расходы по оплате услуг оценщика 3 662,67 рубля (5 373,98 х (475 358,15 / 697 460,15)) и государственной пошлины 8 453,58 рубля, всего 12 116,25 рубля.

Во взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <данные изъяты>) убытки вследствие повреждения автомобиля в размере 475358,15 рубля, штраф 30000 рублей и судебные расходы 12116,25 рубля, всего 517474,4 рубля.

В удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.