Решение по делу № 02-1346/2025(02-8094/2024)~М-6423/2024 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года

Кунцевский районный суд адрес,

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/25 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, авторских прав на объект авторских прав, авторских прав на произведение изобразительного искусства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №540573 размере сумма; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №842785 в размере сумма; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка кот Басик» - в размере сумма; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика»- в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и судебные издержки, состоящие из размера почтовых расходов на отправку претензии и иска -сумма, стоимость спорного товара - сумма, расходов на фиксацию правонарушения в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ИП фио является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

• товарный знак № 540573. что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015 г., дата приоритета 07.02.2013 действия до 07.02.2033 г.;

• №842785, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 842785, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и; обслуживания Российской Федерации 13.12.2021г., (дата приоритета 23.09.2020, срок действия до 23.09.2030г.);

Также ИП фио является обладателем исключительных прав на:

• объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Baсик на основании Договора уступки требований (цессии) №3009-5/21 от30.09.2021 г.;

• произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного иску: 30.09.2021г.;

• произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании Лицензионного договора №3009-1/21 о предоставлении права использования персонаж Ми» от 30.09.2021 г..

02.03.2022 г. был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО1 в точке, расположенной по адресу: адрес, посредством предложения и реализации товара: игрушки, выполненной с использованием объектов интеллектуальной собственности исключительные права на которые принадлежат ИП фио, а именно:

• объект авторских прав «Мягкая игрушка кот Басик»;

• произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика».

Также в данном товаре воплощены объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие фио, а именно обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №540573, №842785.

Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти до сумма прописью.

Из материалов дела следует, что ИП фио является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

Также ИП фио является обладателем исключительных прав на:

Истец ссылается на факт незаконного использования ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года 1 некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее — Постановление 5/29), компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Ссылка истца на видеосъемку, как доказательство нарушений прав истца, суд считает несостоятельной, так как отсутствует информация о месте проведения съемки, каким записывающим средством она была осуществлена.

В силу ст.55 п.2 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В связи с отсутствием доказательства факта нарушения исключительных прав истца, его исковые требования о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ИП фио к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, авторских прав на объект авторских прав, авторских прав на произведение изобразительного искусства, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЛ.П. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено «10» февраля 2025 года