Дело № 2-3043/2023
УИД 91RS0024-01-2023-000134-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием взыскать с ответчика убытки в порядке регресса размере 376 875 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 30 ноября 2016 года ФИО3, управляя автомобилем №<номер>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем №<номер> под управлением <данные изъяты> причинив механические повреждения указанному автомобилю. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не имел права управления транспортными средствами в связи с чем решением суда с ФИО2 как собственника автомобиля №<номер> был взыскан причиненный материальный ущерб. В соответствии с решением суда он ФИО2 выплатил <данные изъяты>. 376 875 руб. Просит взыскать с ФИО3 указанную сумму в порядке регресса.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, сведений о причинах неявки, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо <данные изъяты> надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> принадлежащего ей же на праве собственности.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 в результате нарушения им требований пунктов 1.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, что подтверждается решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер>, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер>, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> (л.д. 6-14).
При этом ФИО3 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами и без страхования своей гражданской ответственности.
В этой связи апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 апреля 2018 года ответственность за причиненный ДТП ущерб возложена на собственника автомобиля <данные изъяты>, - ФИО6 Этим же судебным актом с ФИО6 в пользу <данные изъяты>. взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 777 700 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 8 160 руб., затраты на проведение технической экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 118 руб. 60 коп. (дело №<номер>, л.д.8-13).
Истец ФИО6 выплатил <данные изъяты> сумму причиненного ущерба, в размере 376 875 руб., что подтверждается банковскими квитанциями от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> (л.д.16-40).
Указанную сумму истец ФИО6 просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО3 как непосредственного причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В рассматриваемом случае истец ФИО2 частично погасил материальный ущерб, причиненный ответчиком ФИО3 потерпевшей <данные изъяты> результате ДТП.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной выплаты в порядке регресса.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в порядке регресса размере 376 875 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 6 969 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в порядке регресса размере 376 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 969 руб., а всего взыскать 383 844 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2023 года.