УИД 63RS0025-01-2022-003099-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 29 сентября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при помощнике судьи Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3283/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия).

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство № 133504/22/63025-ИП от 29.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 103954793 от 08.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрань по делу № 2-967/21, о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 37 529, 21 руб.

19.08.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника. Данное постановление получено должником ФИО1 только 09.09.2022 посредством почтовой связи.

По мнению административного истца, истава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 являются незаконными, поскольку копия постановление судебного пристава-исполнителя об оценке результатов оценки имущества должника от 19.08.2022 направлена с нарушением установленного законом срока. Кроме того, по истечении 22 дней по независящим от нее причинам у нее отсутствует копия заключение оценщика по результатам отчета об оценке.

Считает, что указанные действия нарушают ее право на получение копии постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022, и копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, право на обжалование результатов отчета об оценке.

Ссылаясь на нарушение свои прав и законных интересов, ФИО1 просила суд признать незаконным действие (бездействие), допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о принятии результатов оценки в установленные законом сроки; признать незаконным действие (бездействие), допущенное административными ответчиками в не направлении заявителю в установленные законом сроки копии заключения оценки по результатам отчета об оценке; обязать направить копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке в 15-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ее представитель заместитель начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3, действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ГУФССП России по Самарской области, заинтересованного лица - ООО «Единый расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство № 133504/22/63025-ИП от 29.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 103954793 от 08.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрань по делу № 2-967/21, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в общем размере 37 529,61 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 7 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель также вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 19.08.2022 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1

25.08.2022 копия постановления направлена в адрес ФИО1 и получена 09.09.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.08.2022 (ШПИ 80102575580294), а также не оспаривалось административным истцом.

Согласно ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке ( часть 7 ст. 85).

Заявляя требование о признании незаконными действия судебного пристава ФИО2, административный истец указывает, что копия постановления об оценке имущества от 19.08.2022 направлена в адрес административного истца за пределами установленного законом срока, что привело к нарушению ее прав.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 19.08.2022 направлена в адрес ФИО1 25.08.2022, т.е. в более поздний срок, установленный нормами приведенного выше законодательства.

Между тем, данных о том, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем указанного выше постановления с незначительным пропуском срока, (три дня), привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено, и административным истцом не представлено.

Несвоевременное направление оспариваемого постановления может влиять только на срок обжалования вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, но само по себе не свидетельствует о незаконности данного постановления и действий судебного пристава-исполнителя. Указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления противоречащим закону.

При этом препятствий для его обжалования в судебном порядке должнику создано не было.

Также заявляя требование о признании незаконными действий судебного пристава ФИО2, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не была направлена копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке, чем было нарушено ее право на обжалование данного заключения.

В силу положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем.

Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Так с соответствии с пунктом 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика ( пункт 3).

Учитывая, что оснований предусмотренных для обязательного привлечения оценка в данном случае не имелось, оценка движимого имущества должника ФИО1 судебным приставом исполнителем произведена в соответствии с требованиями п.1 ст. 85 закона об исполнительном производстве самостоятельно по рыночным ценам, обязанности направить в адрес должника заключение оценка у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, и возложении обязанности направить заключение оценщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании действия (бездействия),- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.