Дело №
29RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 января 2025 года
Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.
В обоснование иска указано, что стороны состоят в родственных отношениях, ФИО2 - родной брат матери истца, т.е. ее дядя. В период до совершеннолетия истец проживала совместно со своей матерью ФИО3 и отчимом. Мать истца в связи с трудовыми обязанностями периодически уезжала на трехмесячные вахты на Новую Землю. В периоды отсутствия матери до совершеннолетия истец оставалась под контролем отчима и бабушки со стороны матери - ФИО4.
В марте 2021 года истец осталась одна дома, т.к. мать уехала на вахту, а отчим был у своих родственников. ДД.ММ.ГГГГ в гости к истцу пришла ее подруга и одноклассница - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Вечером ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Е. доносился шум, о чем соседи сообщили ее бабушке - ФИО4, которая в свою очередь передала эту информацию своему сыну – ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, когда истец и ФИО5 еще спали, в квартиру без стука и предварительных звонков ворвался ответчик. Услышав шум истец и ФИО5 проснулись. Испугавшись того что происходит ФИО5 спряталась под кровать, в это время истец вышла в коридор. Выйдя в коридор квартиры, истец увидела своего дядю - ответчика, который находился в состоянии крайнего возбуждения, двигался резко, говорил громко, выражался грубой нецензурной бранью в адрес истца. Ответчик прошел в комнату, на полу увидел два телефона и сделал вывод, что в квартире есть кто-то еще. Придя к такому выводу, он стал кричать на истца, обвинять ее в непристойных вещах, требовать показать кто еще находится с ней в квартире. Не добившись результата, он схватил истца за горло, больно стиснув, прижав спиной к межкомнатной двери. При этом он обвинял ее в том что она пьет алкоголь и употребляет наркотики и ему это известно, а также злоупотребляет расположением матери. В этот момент Е. испытала страх за свою жизнь и здоровье. Истец не знала на что способен ФИО6 и очень боялась, испытывая при этом физическую боль. Отпустив истца, ответчик заставил ее одеваться, сказав, что он проводит ее к бабушке, где с ней «разберутся как следует!». Истцу пришлось одеваться при ответчике, так как он не отворачивался, не уходил и не давал прикрыть дверь. Истец испытывала сильный страх, стыд и разочарование. Создавалось ощущение безвыходности, одиночества и ненужности, отсутствия защиты и надежды на спасение. Все это сопровождалось разговором ФИО6 по телефону с бабушкой истицы, где он продолжал обвинять истца и угрожать, что с ней разберется.
Придя к бабушке, истец не нашла защиты или поддержки. ФИО4 внимательно слушала ответчика и принимала все его слова на веру. Ощущая себя загнанной в угол, униженной и раздавленной, по требованию бабушки истец вернулась домой. Прибравшись в квартире, находясь в состоянии крайне разбитом морально, перебирая в голове множество мыслей о ненужности и неважности ее существования, в какой-то момент сознание сузилось и истец очнулась уже в реанимации, после неудачной попытки суицида, совершенного с помощью лекарственных препаратов (около 90 таблеток различных препаратов) и нанесения множественных порезов кожи предплечий, передней брюшной стенки, голеней, бёдер.
В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержала.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.
Третье лицо УМВД России по <адрес>, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что до достижения совершеннолетия истец проживала в квартире по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ( ФИО3 и отчимом.
ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в квартире одна, поскольку ФИО3 находилась на трехмесячной вахте в связи с исполнением трудовых обязанностей, а отчим истца находился у родственников.
В указанный день в гости к истцу пришла ее подруга ФИО5
В связи с тем, что из квартиры по адресу: <адрес> доносился шум, соседи пожаловались бабушке истца со стороны матери ( ФИО4, которая в свою очередь передала эту информацию своему сыну – ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, когда истец и ФИО5 еще спали, в квартиру без стука и предварительных звонков ворвался ответчик.
Испугавшись того что происходит ФИО5 спряталась под кровать, а истец вышла в коридор.
Выйдя в коридор квартиры, истец увидела ответчика, который находился в состоянии крайнего возбуждения, двигался резко, говорил громко, выражался грубой нецензурной бранью в адрес истца. Ответчик прошел в комнату, на полу увидел два телефона и сделал вывод, что в квартире есть кто-то еще. Придя к такому выводу, он стал кричать на истца, обвинять ее в непристойных вещах, требовать показать, кто еще находится с ней в квартире. Не добившись результата, он схватил истца за горло, больно стиснув, прижав спиной к межкомнатной двери.
Указанное подтверждается показаниями ФИО5, которая была допрошена в судебном заседании и подтвердила применение ответчиком физической силы в отношении истца, а также использование по отношению к истцу ненормативной лексики.
Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.
В связи с применением ответчиком в отношении истца физической силы, ненормативной лексики истец претерпела нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха, пережитой опасности за свое здоровье, обиды, что свидетельствует о нарушении её личных неимущественных прав.
Доводы истца о том, что в связи с действиями ответчика истец совершила попытку суицида, что указывает на повышенный моральный вред, суд отклоняет.
Из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ АО «АКПБ» (детское психиатрическое отделение) от ДД.ММ.ГГГГ со слов истца следует, что суицидальные мысли, плаксивость, апатия, снижение аппетита появились у истца «в течение последнего полугода, когда мать истца стала работать вахтами и уезжать из дома на 2 месяца». Указаний на наличие непосредственной связи между действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ и попыткой суицида выписной эпикриз не содержит.
Кроме того, по ходатайству стороны истца в судебном заседании была опрошена в качестве специалиста ФИО7, работавшая в 2021 году в должности заведующей отделения сопровождения несовершеннолетних в кризисных ситуациях ГБУ АО «Надежда».
ФИО7 сообщила, что работала с истцом после событий марта 2021 года, обсуждала с истцом события ДД.ММ.ГГГГ, анализировала последствия действий ответчика для истца. Согласно объяснениям ФИО7 оснований для вывода о том, что именно действия ответчика в отношении истца привели ее к попытке суицида, не имеется.
Также суд отклоняет доводы истца о наличии морального вреда в связи с тем, она была вынуждена одеваться в присутствии ответчика. ФИО1 не была лишена возможности одеться в ином помещении квартиры либо обратиться к ответчику с просьбой выйти из комнаты, где находилась истец и ее одежда.
При определении размера компенсации морального вреда суд применительно к ст.1101 ГК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в происшедшем, глубину нравственных страданий истца от неправомерных действий ответчика и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки истца на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные издержки в сумме 4000 руб., всего взыскать 24000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А.Александров
Копия верна, судья А.А.Александров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.