Дело № 1-94/2023
(УИД 55RS0021-01-2023-000669-81)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении уголовного дела)
р.п. Муромцево 25.12.2023
Муромцевский районный суд Омской области, в составе:
председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
с участием: помощника прокурора Муромцевского района Омской области Краснова С.М.,
потерпевшего П.,
подсудимого ФИО1,
защитника Зверевой И.Н.,
а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Мандровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
ФИО1,<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
08.10.2023 около 17 часов 30 минут, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства – Совета Министров РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - Правила дорожного движения), а именно:
- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,
- абз. 1 п. 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
- п. 2.1.2 согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема,
-п. 2.7 согласно которому управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- абз. 1 п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея право на управление транспортными средствами категории В, В1, на основании водительского удостоверения 55 28 852370 от 28.07.2016, управляя автомобилем марки «DaewooNexiyGle», государственный регистрационный знак C 366 ОХ 55 регион, двигаясь по автомобильной дороге Омск – Муромцево – Седельниково со стороны с. Костино по направлению с. Камышино-Курское Муромцевского района Омской области, на 184 км, проявив небрежность,вел указанное транспортное средство без учета дорожных условий в виде подъема проезжей части, отвлекся от дорожной обстановки, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, и, двигаясь в направлении правого края проезжей части, допустил съезд в правый по ходу движения кювет и опрокидывание автомобиля, при этом пассажира указанного автомобиля П., не пристегнутогоремнем безопасности,выкинуло из салона автомобиля,в результате чего он получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью (п. 6.1.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) по квалифицирующему признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.
При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Зверевой И.Н., государственного обвинителя Краснова С.М., потерпевшего П. не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшим П. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как, подсудимым принесены извинения, претензий он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
При разрешении указанного ходатайства потерпевшего П., подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, защитник Зверева И.Н., также полагал необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Краснов С.М. возражал против прекращения уголовного дела.
При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшим П. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Квалификация действий подсудимого ФИО1, данная органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем,Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, по мнению суда, является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае, судом установлено, что подсудимый ФИО1 характеризуются по месту жительства и работы удовлетворительно (л.д. 151, 154),ранее не судим, является лицом, впервые совершившим анализируемое преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенных по неосторожности,что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении него производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.
В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом отсутствия у ФИО1 препятствий для осуществления трудовой деятельности, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения защитнику в сумме 1892 рубля 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении ФИО1 настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 1892 рубля 90 копеек в пользу федерального бюджета.
Вещественное доказательство -автомобиль «DaewooNexiyGle», государственный регистрационный знак C 366 ОХ 55 регион, находящийся на территории ОМВД России по Муромцевскому району возвратить по принадлежности Т.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья Г.Г. Щеглаков