Дело № 2 – 656/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сланцы 16 августа 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 40862 рублей 10 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых в размере 15555 рублей 56 копеек по состоянию на 26 августа 2014 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых в размере 124758 рублей 17 копеек, рассчитанной за период с 27 августа 2014 года по 18 мая 2023 года, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 18 мая 2023 года в размере 40000 рублей 00 копеек, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 40862 рубля 10 копеек за период с 19 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40862 рубля 10 копеек за период с 19 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

15 августа 2023 года по запросу суда из отдела ЗАГС администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области поступили сведения о том, что ответчик ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 32), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации к числу оснований для процессуального правопреемства согласно ст. 44 ГПК РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГПК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГПК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону.

Как следует из материалов дела, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Сланцевский городской суд 31 мая 2023 года, то есть иск к ответчику ФИО2 был предъявлен после его смерти.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность ФИО3 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент предъявления иска ФИО2 утратил правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти и ответчиком по делу выступать не мог, а исковые требования, предъявленные к нему, не подлежали рассмотрению по существу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика ФИО2.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.