№2а-3992/2023
УИД 03RS0007-01-2023-004311-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,
при секретаре Камаевой Ч.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника и пристава Советского РОСП г.Уфы по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании начальника Советского РОСП Уфы возобновить исполнительное производство ...-ИП по исполнительному документу 008967944, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, указав в обоснование своих требований на то, что в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство ...-ИП от < дата > на основании исполнительного документа 008967944, выданного Советским районным судом .... < дата > стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2457692 рублей в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».
< дата > решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО3
Как следует из ответа Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, < дата > вышеуказанное исполнительное производство окончено, по причине – признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему; исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.
< дата > постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО3, что подтверждается почтовым реестром.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель окончивает исполнительное производство.
Следовательно, установив наличие указанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство в связи с чем, требование административного истца о признании бездействие должностных лиц службы судебных приставов по окончанию исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства, об обязании обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, изложенных в административном иске, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, не имеется.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Л.Р. Насырова