дело №
УИД 26RS0№-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кущ А.А.,
при секретаре судебного заседания Скосыревой К.К.,
с участием:
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Оганян С.С.,
государственного обвинителя Васильевой В.С.,
рассмотрев ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ:
ФИО1, дата года рождения, уроженца города Бу-денновска <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживаю-щего по адресу: <адрес>, с находящегося в Реабилитационном центре МОО «Здоровое поколение Кавказа», не судимого,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ – покушении на гра-беж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независя-щим от этого лица обстоятельствам.
В обвинительном заключении указано, что ФИО1 дата в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 31 минуту, находясь в помещении торгового зала гипер-маркета «Лента» на первом этаже торгово-развлекательного центра «Космос» по адресу: <адрес> «А», имея умысел на хищение чужого имущес-тва, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обога-щения, сознавая противоправный характер своих действий, взял со стеллажа с товарами принадлежащую ООО «Лента» одну банку детского питания «Д/п напиток НЭННИ 3 Мол. сух. От1г 800 г» (код товара 380302389205), закупочной стоимостью 1 503 рубля 02 копейки. В продолжение своего преступного умысла, поместив похищенное имущество в бумажный пакет черного цвета, предварительно сняв антикражную сетку с датчиком, Дья-ченко А.А., реализуя задуманное, минуя кассу, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из гипермаркета «Лента». Действия ФИО1 были замечены специалистом видео-наблюдения, которым была передана информация сотруднику службы безопасности, ко-торый потребовал ФИО1 остановиться и пройти в подсобное помещение гипер-маркета «Лента». Но ФИО1, продолжая свои противоправные действия, с целью незаконного удержания похищенного имущества в своем незаконном владении, действуя открыто, попытался скрыться с похищенным с места преступления, но был задержан сот-рудником службы безопасности гипермаркета «Лента» по пути к выходу из торгового центра, тем самым ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступ-ных действий до конца, ООО «Лента» был бы причинен имущественный вред на сумму 1 503 рубля 02 копейки.
В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Оганян С.С. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое под-держал подсудимый ФИО1, а государственный обвинитель Васильева В.С. возра-жала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, исследо-вав материалы дела и документы, свидетельствующие об оказании ФИО1 благот-ворительной помощи, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следу-ющим основаниям.
В силу положений статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, пре-дусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установлен-ный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответст-венности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответст-венности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положе-ний статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением су-дебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совер-шило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным обра-зом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нес-кольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобожде-нию его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, какой-либо имущественный вред потерпевшему - ООО «Лента» не причинен, изъятый у Дьячен-ко А.А. товар - одна банка детского питания, которую, по версии следствия, ФИО1 пытался похитить, был возвращен представителю потерпевшего ООО «Лента» Май-орову Д.О.
Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО2 сообщил об отсутствии ущерба и отсутствии намерений заявлять гражданский иск по делу.
Помимо этого, ФИО1 оказал материальную благотворительную помощь ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № для детей-сирот и детей, ос-тавшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» (село Па-динское <адрес>), перечислив дата на счет указанного учреждения 4000 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером.
На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, уста-новленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или об-виняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и наз-начить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступле-нием вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть воз-мещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинен-ные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Принимая во внимание, что вышеприведенными действиями подсудимый принял посильные меры к заглаживанию вреда иным способом – путем оказания благотворитель-ной помощи Детскому дому, от его действий вредные последствия не наступили, учиты-вая конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшего по делу все данные о личнос-ти подсудимого, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа не будет противоречить целям и задачам уголовного судопроизводства.
При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения статей 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ и определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести преступления, в со-вершении которого обвиняется ФИО1, имущественного положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, состояния работать, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в со-вершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за со-вершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления, разъяснив ему, что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установ-ленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штра-фа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных доку-ментов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российс-кой Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства) – Управление Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю: ОКТМО -07701000, ИНН – <***>, КПП – 263501001, лицевой счет: 04211W09500, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК Банка: 010702101, Счет получателя: 40№, КБК №.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- банку детского питания, антикражную сетку с датчиком, возвращенные представи-телю потерпевшего ФИО2, - оставить в введении последнего;
- бумажный пакет черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по городу Ставрополю – уничтожить.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставро-польский краевой суд через Промышленный районный суд <адрес>-польского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Кущ