Дело № 2-1368/2023

УИД 48RS0003-01-2023-001057-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 400 000 руб., государственной пошлины в сумме 7 200 руб., указывая, что 08.12.2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ 2114, госномер №, страховой полис ХХХ № № Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ВАЗ 2114, госномер № на период с 12.12.2021 года по 11.12.2022 года. Лицо, допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства ФИО3 22.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114, госномер № под управлением ФИО2 и транспортного средства PORSCHE CAYENN TURBO, госномер № под управлением собственника ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили повреждения. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Транспортное средство ВАЗ 2114, госномер № застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № №, в связи с чем истцом была произведена выплата страхового возмещения владельцу транспортного средства PORSCHE CAYENN TURBO, госномер № ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 397772 от 28.11.2022 года. Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ХХХ № №, допущенного к управлению транспортным средством №, госномер №, то к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии п. б со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 08.12.2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ 2114, госномер №, страховой полис ХХХ № №. (л.д. 26)

Договор был заключен с условием использования транспортного средства ВАЗ 2114, госномер № на период с 12.12.2021 года по 11.12.2022 года. Лицо, допущенное к управлению вышеуказанного транспортного средства ФИО1

22.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114, госномер № под управлением ФИО2 и транспортного средства PORSCHE CAYENN TURBO, госномер № под управлением собственника ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.10.2022 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 вину в совершении ДТП не оспаривал.

10.11.2022 года собственник транспортного средства PORSCHE CAYENN TURBO, госномер № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 7)

10.11.2022 года АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства PORSCHE CAYENN TURBO, госномер №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. (л.д. 13-14)

Согласно заключению <данные изъяты> №8892/133/06229/22 от 22.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PORSCHE CAYENN TURBO, госномер № с учетом износа составила 708 759 руб. (л.д. 15-24)

28.11.2022 года АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения владельцу транспортного средства PORSCHE CAYENN TURBO, госномер № ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 397772 от 28.11.2022 года (л.д. 25).

Таким образом, судом установлено, что страховщиком были понесены расходы в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При таких условиях суд находит требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 166735 от 13.02.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 года.