РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 июня 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,
при секретаре Таратуниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4717/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 97466,54 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3124 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры <адрес> в г.Тюмени, принадлежащей на праве собственности ФИО2 На момент затопления имущественные интересы собственника квартиры № были застрахованы в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя свои обязательства по полису (договору добровольного страхования), САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в размере 97466,54 рублей, что и образует размер убытков, ответственность за причинение которых должна быть возложена на ответчика, являющегося на момент затопления собственником квартиры <адрес> в г.Тюмени из которой и произошло затопление.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры <адрес> в г.Тюмени, принадлежащей на праве собственности ФИО2 На момент затопления имущественные интересы собственника квартиры № были застрахованы в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.23-24, 25-31, 34-37/.
Согласно акту осмотра квартиры после затопления от ДД.ММ.ГГГГ. составленному ООО УК «Правый берег» по адресу: <адрес>, при осмотре квартиры было выявлено намокание стен по всей квартире, намокание пола по всей квартире, намокание потолка по всей квартире (на потолке установлена шумоизоляция), перегорела светодиодная лампа в натяжном потолке. Причина затопления: лопнула угловая комбинированная муфта в квартире №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 что, в силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, относится к зоне ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме /л.д.17-21, 22/.
В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 97466,54 рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 97466,54 рублей /л.д.49/, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.50/.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в причинении материального ущерба ввиду затопления виновна ФИО1, на которого в силу ст.210 ГК РФ возложено бремя содержания принадлежащего ей имущества. При эксплуатации жилого помещения от собственника требуется определенная степень заботливости и осмотрительности в использовании имущества, для предупреждения причинения вреда третьим лицам.
Таким образом, с ФИО1. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 97466,54 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Суд присуждает с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины 3124 рублей, поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 97466,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3124 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.
Судья О.А. Амбарникова