Гражданское дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Лукиной Н.К.., при секретаре судебного заседания Бугаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 315 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполняет принятые не себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1%, начисляемая на основную часть задолженности по кредиту (п. 12 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 264 642,71 руб., из которых: 1 172 147,30 руб. - остаток ссудной задолженности; 89 408,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 408,03 руб. - задолженность по пени, 2 678,78 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 523 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которыми банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 315 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.16-17, 18-25).

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 60 аннуитетными платежами в размере 30529,62 руб. ежемесячно, размер первого платежа – 30 529,62 руб., размер последнего платежа – 31 464,46 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1%, начисляемую на основную часть задолженности по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия возврата кредита ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе, с пропуском очередных платежей в полном размере. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.27). Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору №..., суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями произведен истцом правильно (л.д.14-15). Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика 1 292 423,97 руб., из которых: 1 172 147,30 руб. - остаток ссудной задолженности; 89 408,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 408,03 руб. - задолженность по пени, 2 678,78 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Как следует из искового заявления, истцом уменьшена сумма неустойки, предъявленной к взысканию до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 1 264 642,71 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и дальнейшего её снижения суд не усматривает, так как размер неустойки снижен истцом и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом данных обстоятельств, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору в размере: 1 264 642,71 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья