САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0002-01-2020-000548-52
Рег. №: 33-18410/2023 Судья: Доброхвалова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург «25» июля 2023 г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 г. о возвращении частной жалобы на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы С. на определение о возврате частной жалобы по гражданскому делу №...,
УСТАНОВИЛ:
Истец С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 г. требования С. удовлетворены частично. Судом постановлено истребовать в пользу С. из чужого незаконного владения М. часть земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем переноса забора, разделяющего участки, кадастровый №... и кадастровый №..., по линии «Б-В-Г», на 0,2, 0,37, 0,2 м в сторону участка, кадастровый №..., в соответствии с чертежом №... «План местности с нанесением границ земельных участков в соответствии со сведениями ЕРГН» (л.д. 156). С М. в пользу С. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 300 рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 194-198 т. 1).
25 апреля 2022 г. в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга поступила краткая апелляционная жалоба С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д. 216-217 т. 1).
Определениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2022 г. С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба С. оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 30 июня 2022 г. устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно - указать основания, по которым истец считает решение суда неправильным, представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (л.д. 223-224 т. 1).
Определением Выборгского районного суда от 30 июня 2022 г. С. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен на срок по 20 июля 2022 г. (л.д. 232 т. 1)
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 г. апелляционная жалоба С. возвращена подателю по мотиву не исполнения требований определения от 06 мая 2022г. (л.д. 260 т. 1).
03 октября 2022 г. в адрес Выборгского районного суда Санкт-Петербурга поступила частная жалоба С. на определение Выборгского районного суда от 20 сентября 2022 г. (л.д. 233 т. 1).
Определением суда от 09 января 2023 г. частная жалоба С. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 г. оставлена без движения на срок по 15 марта 2023 г. (л.д. 1 т. 2).
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2023 г. частная жалоба С. на определение суда от 20 сентября 2022 г. возвращена в адрес истца по мотиву не исполнения требований определения от 09 января 2023г. (л.д. 2 т. 2).
15 мая 2023 г. С. подана частная жалоба на определение и Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2023 г., подателем жалобы указано не несвоевременное направление в его адрес копии определения от 09 января 2023 г. об оставлении частной жалобы без движения (л.д. 3-4 т. 2).
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 г. частная жалоба С. на определение от 07 апреля 2023 возвращена по мотиву пропуска срока для подачи частной жалобы, отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 6 т. 2).
Не согласившись с указанным определением суда, С. подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что пропущенный им процессуальный срок им не пропущен, поскольку судом нарушен срок направления в адрес подателя жалобы судебного постановления, кроме того, указывает на наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в тексте поданной им жалобы (л.д. 7-8 т. 2).
На основании положений ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2023 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга принято определение суда о возвращении частной жалобы на определение Выборгского районного суда от 20 сентября 2022 г. о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 18 мая 2021 г.
15 мая 2023 г. в районный суд поступила частная жалоба С. на определение суда от 07 апреля 2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 3-4 т. 2).
Возвращая поданную частную жалобу, суд исходил из того, что срок апелляционного обжалования определения суда от 07 апреля 2023 г. пропущен, поскольку частная жалоба подана заявителем по истечении 15 дней со дня вынесения обжалуемого определения, а именно - 15 мая 2023 г., то есть с пропуском срока, просьбы о восстановлении процессуального срока не содержится.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из доводов частной жалобы и подтверждается материалами дела, истцом при подаче частной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом из материалов гражданского дела не следует, что копии определений суда от 09 января 2023 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 07 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы, были направлены подателю, поскольку материалы дела не содержат сопроводительных писем о направлении указанных судебных актов. Отчета об отслеживании указанных почтовых отправлений, равно как и почтового реестра либо почтового уведомления, подтверждающего получение подателем жалобы указанных определений суда, материалы дела также не содержат.
При таком положении доводы частной жалобы о несвоевременном получении судебной корреспонденции заслуживают внимания.
Таким образом, поскольку заявитель указывает на отсутствие направления в его адрес обжалуемого определения, доказательств направления материалы дела не содержат, при этом в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование определения суда не был пропущен.
С учетом изложенного, определение суда о возврате частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 г. отменить.
Частную жалобу С. на определение Выборгского районного суда от 07 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы принять к апелляционному производству.
Судья: