ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при ведении протокола секретарем Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-130/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2013 г., заключенному им с ОАО «Лето Банк». В обоснование иска сослалось на то, что ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 50 000 руб., за пользование которым начислялись проценты в размере 49,90% годовых, на срок по 22.08.2015 г. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит и проценты за пользование им. Однако, уже с сентября 2013 г. он стал нарушать условия договора, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 65 493,85 руб., из которых долг по кредиту 47 370 руб., по процентам – 13 883.85 руб., по иным платежам – 4 240 руб. По договору от 27.09.2017 г. произошла уступка права требования от банка к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.08.2013 г. между ОАО «Лето Банк» (позже ПАО «Почта Банк») и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, содержащий условия об открытии счета и предоставлении кредита в размере 50000 руб. под 49,9% годовых со сроком возврата 22.08.2015 г.

По условиям договора заемщик обязан ежемесячно 22 числа, начиная с 22.09.2013 г. погашать кредит в сумме 3800 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 85052.28 руб.

За неразрешенный пропуск платежа предусмотрена комиссия от 300 руб. (за первый пропуск) до 3500 руб. за последующие.

Согласно приложенной выписке по счету, единственный платеж в нарушение графика в сумме 3 000 руб. имел место со стороны ответчика 04.10.2013 г. Он распределен на погашение просроченной платы за участие в Программе страхования и частично – на погашение основного долга Соответственно, задолженность по основному долгу составила 47 370 руб., по процентам -13 883,85 руб., по страховке 740 руб., комиссия за пропуск платежей – 3500 руб. Итого 65 493,85 руб.

27.09.2017 г. АО «Почта банк уступило право требования задолженности по кредитным договорам с физических лиц, в том числе, ФИО1, ООО «Филберт», в подтверждение чему в деле имеется письменный договор.

17.11.2017 г. общество уведомило ответчика об уступке права требования и размере задолженности, которую предложено погасить.

Расчет суммы задолженности составлен первоначальным кредитором в соответствии с условиями договора потребительского кредита, с учетом поступившего от ответчика платежа.

Поскольку ответчик не доказал отсутствие задолженности, она в полном объеме взыскивается с него в пользу истца.

Приказной порядок взыскания задолженности истцом соблюден.

Кроме суммы долга, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2164.82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №, выдан 11.04.2006 г. ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредиту в сумме 65 493,85 руб., а также государственную пошлину в сумме 2164.82 руб., всего – 67 658 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г.

Судья: