Дело № 2-1705/2023

29RS0023-01-2022-008095-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что его сын ФИО4 <данные изъяты> ФИО2 в 2020 году приобрела транспортное средство за счет кредитных средств. Ответчик не имела достаточных для погашения кредита средств, поэтому истец по просьбе сына снял со своего счета денежные средства в размере 540 000 руб. и передал в долг ответчику, которая обязалась их вернуть. В добровольном порядке ФИО2 отказывается вернуть деньги. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 540 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 600 руб., на оплату услуг представителя в размере 39 431 руб. 51 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель адвокат ФИО6 просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 приобрела транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 825 109 руб., на основании договора купли-продажи ..... от 14.09.2019.

04.07.2020 ФИО4 взял в долг у своего отца ФИО1 денежные средства в размере 540 000 руб., которые обязался вернуть 04.07.2020, что подтверждается распиской.

13 февраля 2021 года автомобиль продан за 840 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Истец в свою очередь должен доказать факт передачи ответчику имущества.

В рассматриваемом споре факт получения денежных средств оспаривается ответчиком.

При этом допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших передачу денежных средств ответчику в указанном размере истцом не представлено, несмотря на разъяснения суда о распределении бремени доказывания. Расписка о передаче в долг сыну 540 000 руб. не свидетельствует о том, что денежные средства были переданы ФИО2

Напротив, сторона ответчика указывает, что ФИО2 приобрела транспортное средство после расторжения брака на личные средства по месту работы, задолженность по кредитному договору погашена за счет средств, полученных матерью ответчика ФИО7 по кредитному договору, заключенному 13.10.2019 с ПАО «Почта Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что брала кредит на покупку дачи, а потом решила помочь дочери и погасить ее автокредит.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют материалам дела. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом к показаниям свидетеля ФИО4 о добровольной передаче денежных средств ответчику с целью сохранения семьи суд относится критически, поскольку свидетель находится с ответчиком в конфликтных отношениях.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что изложенные истцом обстоятельства не свидетельствует о том, что ответчик неосновательно приобрела денежные средства, либо о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ФИО2 обязанности по возврату ФИО1 денежных средств.

Таким образом, доказательств возникновения долговых обязательств между сторонами истцом не представлено. Факт передачи истцом либо его сыном ответчику денежных средств с условием о возврате также не доказан. Также не представлено и доказательств неправомерного неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года