Дело: 2-1640/2025
УИД: 30RS0<№>-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля МАЗ 5516А5 (государственный номер <***>), Nissan Bluebird Sylphy (государственный номер <***>) и Toyota RAV4 (государственный номер <***>). Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки МАЗ 5516А5. На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была. Для оценки ущерба Истец обратился в ООО «Региональный центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 составит <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Истец просил суд, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с надлежащего ответчика: сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО4, и его представитель ФИО8 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Представителем истца ФИО8 через канцелярию суда представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно пояснениям представителя, принимать участие в судебном заседании не желает.
Его представитель под доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду их необоснованности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представила.
Суд, в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 5516А5 (государственный номер <***>), Nissan Bluebird Sylphy (государственный номер <***>) и Toyota RAV4 (государственный номер <***>).
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки МАЗ 5516А5.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и вину ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП, суду не представлено.
Также из материалов дела следует, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО1 по полису ОСАГО застрахована не была.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По запросу суда УМВД России по <адрес> истребованы сведения о собственнике транспортного средства МАЗ 5516А5 (государственный номер <***>). Согласно предоставленным сведениям, собственником транспортного средства является ФИО2 (<дата обезличена> года рождения), на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> № б/н.
Как пояснила представитель ФИО6, ФИО1 управлял автомобилем МАЗ 5516А5, полис ОСАГО отсутствовал.
При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что на ФИО2, как собственника транспортного средства, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.
Расчет ущерба определен Истцом как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета эксплуатационного износа и составляет <данные изъяты> копеек.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта <№> от <дата обезличена> выполненное ООО «Региональный центр независимой экспертизы».
Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено. Документов, подтверждающих иную сумму причиненного ущерба, суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы по данному вопросу ответчик не заявлял.
В связи с этим, суд расценивает проведенное экспертное исследование как объективное, определяющее действительный размер вреда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, оно отвечает положениям статьям 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта ООО «Региональный центр независимой экспертизы» подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.
На основании изложенного, с учетом экспертного заключения, приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2, и взыскания с него в пользу истца суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, которая составляет <данные изъяты> копеек.
Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 приведенного постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного Постановления).
При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек судом учтен объем оказанной юридической помощи представителем истца ФИО8, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
Учитывая характер спора, объем правовой помощи, суд признает относимыми доказательствами договор возмездного оказания юридических услуг, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что Истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Региональный центр независимой экспертизы» по производству автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором о производстве экспертизы, квитанцией к указанному договору.
Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным платежным документом.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом с целью защиты своих прав.
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО4, 11.07.1955г.р., паспорт <...>, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> 00 копеек.
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова