Судья – Щербакова А.А. Дело №22-7110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Золотаревой Т.Ю.,

подозреваемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Золотаревой Т.Ю., действующего в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2023 года, которым в отношении

ФИО1 ...........9, .......... года рождения, уроженца ............ ............, проживающего по адресу: ............, ............, ................

удовлетворено ходатайство старшего следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 31 октября 2023 года.

Установлено, что в случае не предъявления обвинения подозреваемому ФИО1 в течение десяти суток с момента его задержания, то есть в срок до 24 сентября 2023 года в 13 часов 40 минут, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 немедленно отменяется.

В удовлетворении ходатайства адвоката Золотарёвой Т.Ю. и подозреваемого ФИО1, об избрании ФИО1 ...........10 меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и подозреваемого, поддержавших доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2023 года, в отношении ФИО1 ...........11 подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на 01 месяц 16 суток, то есть до 31 октября 2023 года.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов подозреваемого с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

ФИО1 нуждается в продолжительном лечении, согласно медицинской документации, приложенной к материалам дела в связи, с чем избранная мера пресечения является преждевременной и необоснованной. Причастность к совершенному преступлению, в котором его подозревают органы предварительного следствия материалами дела не подтверждена. Показания ...........6 не могут являться достаточными доказательствами причастности ФИО1 в совершении преступления, в котором его подозревают.

Основания, по которым ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, следователь не предоставил. С момента возбуждения уголовного дела и до момента его задержания, ФИО1 являлся по всем вызовам органов следствия. Также подозреваемый имеет постоянное место жительство, в котором проживал до момента его задержания. Домовладение, в котором он постоянно проживал является его общей совместной собственностью.

В материалы дела стороной защиты были представлены доказательства, на основании которых возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, это заявление его матери о возможности проживания в их совместном домовладении, принадлежащему обоим на праве собственности в случае избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, однако судом данный факт также оставлен без внимания.

Судом не приняты во внимание обстоятельства, что подозреваемый от следствия не скрывался, а при избрании ему иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, не может оказывать воздействие на свидетелей, поскольку ранее такого воздействия не оказывал, тем более скрыться от органов следствия.

Законных оснований для содержания ФИО1 под стражей в настоящее время не имеется.Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на свидетелей, уничтожить не обнаруженные и не изъятые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства и иные предметы, которые могут иметь значение для всестороннего расследования уголовного дела, а также может воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к данному преступлению.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2023 года, которым ФИО1 ...........12, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 31 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов