Решение по делу № 2-133/2023 от 23.03.2023

24RS0002-01-2022-004140-67

№ 2-133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023г. г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации Преображенского сельсовета ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.01.2023, сроком действия до 31.12.2023г. (л.д. 154, т.1),

представителя третьего лица ООО РК «Ресурс» ФИО5, действующего на основании Устава (л.д. 222-227, т.1),

при секретаре Казаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об обязании подключить воду, к ФИО7, ФИО3 об обязании не препятствовать в пользовании водопроводом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании подключить воду, к ФИО7, ФИО3 об обязании не препятствовать в пользовании водопроводом. Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 в течение многих лет незаконно обрывал и заваливал бетонными плитами водопроводный колодец, который находится у забора жилого дома, в котором проживает истица, поскольку имел намерение присвоить себе часть земельного участка истца. Указывает, что бетонные кольца колодца принадлежат ей, поэтому она тоже является собственником водопровода, который проведен по муниципальной земле. Поскольку около года назад ФИО2 продал жилой дом ФИО7 и ФИО3, однако запретил им подключение ФИО1 к водопроводу, просит обязать ФИО2 подключить воду к колодцу истицы, а ФИО7 и ФИО3 не препятствовать в пользовании водопроводом (л.д.26-27, 111, т.1).

Определением суда от 19.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес> (л.д.78, т.1).

Определением суда от 15.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Преображенского сельского совета <адрес> (л.д.103, т.1).

Определением суда от 14.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО РКЦ «Ресурс» (л.д.199, т.1).

Определением суда от 01.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Районное коммунальное хозяйство», МКУ Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.294, т.1).

В судебном заседании истица ФИО1 на предъявленных требованиях настаивала по основаниям аналогичным изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что принадлежащий ей жилой дом по <адрес> в <адрес> приобретала в мае 2006г. В это время на улице был проведен водопровод, а у ее дома находился бетонный колодец, в которому был запитан дом соседа ФИО2, проживавшего тогда в <адрес> в <адрес>, а также соседей из домов № и №. Когда она покупала, дом предыдущий собственник ей пояснил, что водопровод по <адрес> жителями был построен самостоятельно и за свой счет, в частности, он предоставлял бетонные кольца на колодец. Тогда она решила, что имеет право также на пользование водопроводом и колодцем. ФИО2 разрешил к колодцу подключиться и она просто протянула шланг. Впоследствии провела водопровод в дом и решила также подключиться уже основательно, но ФИО2 стал запрещать и требовать подключение в обмен на часть земельного участка ФИО1 Когда она ему отказала, ФИО2 просто убрал ее шланги из колодца и заложил его бетонной плитой, перекрыв доступ. Впоследствии он вообще сделал колодец напротив своего дома. За весь период проживания ФИО2 в доме отношения между ними были конфликтные, а когда ФИО2 продал дом и уехал, он запретил новым соседям ФИО8 подключение ФИО1 к колодцу, который сделал уже у своего дома. Несмотря на полученные ФИО1 технические условия на подключение водоснабжения к своему дому в сентябре 2021г., К-вы запретили ей подключение к колодцу, не пустили для работы технику, поясняя, что напор воды в трубах маленький и еще одного подключения система не выдержит. Поскольку с действиями ответчиков истица не согласна, а иным способом подключить воду к себе в дом возможности не имеет, вынуждена обратиться в суд с иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против предъявленных требований возражал. Суду пояснил, что в 2005г. домовладельцами жилых домов <адрес> № за исключением собственника жилого <адрес> был проложен водопровод для хозяйственных и питьевых нужд. Точка подключения от технологического колодца муниципального водопровода, расположенного в районе <адрес>. Строительство водопровода осуществлялось хозяйственным способом за счет собственников указанных жилых домов с получением технической документации от управляющей компании ЖКХ, которая в настоящее время свою деятельность не осуществляет, а техническая документация не сохранилась. На момент строительства водопровода собственник жилого <адрес> пояснял, что свой дом продает, поэтому не видит смысла во вложениях в строительство водопровода, в связи с чем строительство участка от <адрес> до <адрес> ФИО2 осуществлял за счет собственных средств. Все материалы, в том числе и бетонные кольца, о которых говорит ФИО1, приобретал сам, монтаж системы также выполнял лично. В техническом колодце выполнил монтаж запорной арматуры с устройством подачи вода в дом, с системой слива на зимнее время. В 2006г. жилой <адрес> был приобретен ФИО1, которая со своим сожителем самостоятельно подключила шланг к устройству ФИО2 для слива воды. ФИО2 не препятствовал в пользовании колодцем, но неоднократно предупреждал, что шланг, поскольку будет сливать воду на зимнее время, а соседям необходимо подключить шланг к другому сгону для воды. С наступлением холодов ФИО2 отключил шланг и слил из водопроводной системы воду, оставив открытые краны для полного слива воды из системы. Однако ФИО1 и ее сожитель вновь подключили шланги, пустили воду и дом ФИО2 был полностью залит водой, однако обращаться за взысканием ущерба он не стал. В процессе эксплуатации уличного водопровода требовалось его обслуживать и производить текущие работы, что неоднократно предлагалось ФИО1, которая от этого отказывалась, поясняя, что водопроводом будет и так пользоваться. Весной 2008г. при порыве водопровода в дом ФИО2, последний провел ремонт и смонтировал новый технологический колодец уже у своего дома. В 2020г. дом продал ФИО8 и более к нему отношения не имеет, в связи с чем с предъявленными требованиями не согласен. Позиция изложена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.94-95, т.1).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании позицию ответчика ФИО2 поддержал в полном объеме, пояснив, что действительно препятствовал истице в подключении водоснабжения от колодца, который расположен у его дома, к дому истице, поскольку она не согласовала такую возможность с частью соседей, так как они против и администрацией Преображенского сельсовета, представитель которой подтверждает также отсутствие технической возможности для присоединения.

Ответчик ФИО7, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебной повестки (л.д.237, т.1), в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, относительно предъявленных требований также возражала, разделяя позицию иных ответчиков, изложенную выше.

Представитель третьего лица администрации Преображенского сельсовета ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании против предъявленных требований возражала, суду пояснила, что водопроводная сеть, расположенная между домами № и № по <адрес> возводилась собственниками указанных домов в период с 2005г. по 2007г. В 2010г. по заявлению администрации <адрес> данная водопроводная сеть протяженностью 5570 п.м. (включая и указанный выше отрезок) была принята Ачинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, находящегося на территории <адрес>. В течение года с момента постановки объекта на учет, как бесхозяйного, никто своих прав на него не заявлял. В 2011г. по решению Ачинского городского суда было признано право собственности муниципального образования на сооружение водопроводная сеть, расположенное по адресу: <адрес> протяженностью 5570 п.м. Впоследствии с целью исполнения администрацией Преображенского сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения в части организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водотведения, между администрацией <адрес> и администрацией Преображенского сельсовета заключен договор от 16.06.2021г. №-БВП о передаче в безвозмездное временное пользование муниципального имущества. В соответствии с договором объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории Преображенского сельсовета, переданы в безвозмездное временное пользование администрации Преображенского сельсовета до момента регистрации, в установленном действующем законодательством порядке, права собственности на переданные объекты коммунальной инфраструктуры за администрацией Преображенского сельсовета не зарегистрированы. На данный момент администрацией <адрес> совместно с администрацией Преображенского сельсовета инициирована процедура передачи объектов коммунальной инфраструктуры в собственность администрации Преображенского сельсовета. С целью исполнения администрацией Преображенского сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения в части организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водотведения между администрацией Преображенского сельсовета и ООО РКЦ «Ресурс» заключен договор от 03.06.2022г. № о передаче во временное пользование муниципального имущества, в соответствии с которым объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории Преображенского сельсовета переданы во временное пользование ООО РКЦ «Ресурс» до момента регистрации, в установленном действующем законодательством порядке. По постановлению администрации Преображенского сельсовета от 14.06.2022г. №А-П гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории муниципального образования Преображенский сельский совет <адрес> определено ООО РКЦ «Ресурс». Полагает, что удовлетворение требований ФИО1 приведет к нарушению прав собственников и пользователей водопроводной сети. При этом ООО РКЦ «Ресурс» в ходе рассмотрения дела представлено несколько вариантов подключения ФИО1 к водопроводной сети. Администрация Преображенского сельсовета <адрес> полагает возможным подключение (техническое присоединение) жилого дома ФИО1 только при соблюдении требований действующего законодательства и надлежащем согласовании условий подключения, которые у ФИО1 отсутствуют. Позиция изложена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.156-157, т.1).

Представитель третьего лица ООО РК «Ресурс» ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании против предъявленных требований возражал, поскольку в настоящее время и на момент получения в 2021г. ФИО1 технических условий подключения к водопроводной сети, такая возможность отсутствовала, поскольку имеющийся диаметр трубы не достаточен для обеспечения уже имеющихся потребителей водой, а подключение ФИО1 лишит их водоснабжения вообще. ФИО1 предложены три альтернативных варианта для подключения, однако с ними она не согласна, для оформления надлежащих технических условий в ООО РКЦ «Ресурс» не обращалась.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, ООО РКЦ «Ресурс», ООО «Районное коммунальное хозяйство», МКУ Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.239, 242, 243-244, т.1) в судебное заседание не явились, позиции относительно предъявленных требований не выразили.

От представителя администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и принятии решения на усмотрение суда по имеющимся материалам (л.д.149, т.1).

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 86 Правила N 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Согласно пункту 88 Правил N 644 заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Согласно подпунктам "р", "у" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

Как установлено по делу, ФИО1 является собственником жилого <адрес> (л.д.47-52, т.1).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на <адрес>, где расположены жилое дома и истца, и ответчиков К-вых, в период с 2005 по 2007г. за счет личного участия жителей данной улицы был возведен водопровод от колодца, расположенного у жилого <адрес> до жилого <адрес>, чего стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали, оспаривая степень своего участия в строительстве. В настоящее время истица подвозит воду домой в емкостях, плату за пользование производит в ресурсоснабжающую организацию, вода в дом истицы от водопровода не поступанет (л.д.249-250, т.1).

Каких-либо разрешающих документов на данный водопровод у возводившего его ФИО2 и иных участников процесса не имеется. В период с 01.08.2007г. до 02.06.2022г. ресурсоснабжающей организацией на территории Преображенского сельского совета являлось ООО «РКХ» (л.д.98, 102, т.1), которая сведениями о выданных технических условиях на прокладку водопроводных сетей до 01.08.2007г. не располагает (л.д.102, т.1).

На основании решения Ачинского городского суда <адрес> от 03.05.2011г. было признано право собственности на водопроводную сеть, расположенную в <адрес> протяженностью 5570 пм, за муниципальным образованием <адрес> (л.д.15-18, 159, 213-216, т.1).

17.06.2013г. ФИО1 были получены технические условия на подключение к источнику водоснабжения своего жилого дома, согласованные должным образом с ресурсоснабжающей организацией, собственником сетей, а также с муниципальным образованием <адрес> и органом местного самоуправления (л.д.11-14, т.1).

По словам истицы, после получения разрешения подключение состоялось, однако ответчик ФИО2 все присоединенные трубы оборвал, а сам колодец завалил бетонными плитами, после чего они с ним находились в постоянном конфликте и более не предпринимали попыток подключения к центральному водопроводу.

В октябре 2020г. собственник жилого <адрес> ФИО9 продала его ФИО7 и ФИО3 (л.д.43-46, т.1).

В мае 2021г. ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с просьбой разобраться с возможностью ее подключения к сетям водоснабжения (л.д.62-63, т.1).

29.06.2021г. главой <адрес> ФИО1 на ее заявление был ответ, из содержания которого следует, что ФИО2 является собственником водопровода, сооружение – водопроводная сеть передана в администрацию Преображенского сельсовета, подключение возможно при соблюдении технических условий (л.д.8, т.1).

16.07.2021г. в соответствии с главой 36 ГК РФ, ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и на основании распоряжения администрации <адрес> от 16.06.2021г. №-Р «О передаче администрации Преображенского сельсовета <адрес> муниципальных объектов коммунального назначения по заключенному договору администрацией <адрес> администрации Преображенского сельского совета <адрес> на основании акта было передано в безвозмездное временное пользование в числе прочего сооружение водопроводная сеть <адрес> с целью осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в части организации в границах поселения электро-, водоснабжения населения и водоотведения, организации теплоснабжения населения, регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, регулирование тарифов коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (л.д.114-125, 126-134, т.1).

Впоследствии 03.06.2022г. между администрацией Преображенского сельского совета и ООО «Расчетно-кассовый центр «Ресурс» был заключен договор, предметом которого является муниципальное имущество, передаваемое во временное пользование для организации не прерывного и бесперебойного электро-, водо-, теплоснабжения населения и водоотведения (л.д.187-196, т.1).

Постановлением главы Преображенского сельского совета от 14.06.2022г. гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также эксплуатирующую водопроводные и (или) канализационные сети на территории муниципального образования преображенский сельский совет <адрес> определена ООО РКЦ «Ресурс» (л.д.197, т.1).

Ранее 14.09.2021г. ФИО1 начала оформлять технические условия на подключение к источнику водоснабжения принадлежащего ей жилого дома, получив их у обслуживающей организации ООО «РКХ» (л.д.9-10, т.1).

Данные условия не были согласованы главой Преображенского сельского совета, а также собственниками жилого <адрес> № по <адрес> (л.д.10, т.1).

Несмотря на отсутствие надлежащего согласования, ФИО1 были предприняты попытки подключения водовода к своему жилому дому, однако проведению земельных работ помещал собственник жилого <адрес> ФИО3, не отрицавший данного факта в ходе рассмотрения дела и пояснивший свои действия тем, что в настоящий момент от колодца, к которому желает присоединиться ФИО1 запитаны четыре жилых дома по <адрес> – 55, 76, 74, 72 (л.д.10, т.1), вода поступает к уже подключенным абонентам с перебоями и еще одного подключения имеющаяся сеть просто не выдержит, поскольку тогда все уже подключенные абоненты останутся без воды.

Этой же точки зрения в ходе рассмотрения дела придерживались также представители третьих лиц администрации Преображенского сельского совета и ресурсоснабжающей организации ООО РКЦ «Ресурс».

В частности, представителем ресурсоснабжающей организацией ООО РКЦ «Ресурс» предложены несколько вариантов технического присоединения жилого помещения истицы к источнику водоснабжения:

- подключение <адрес> колодцу, расположенному в районе <адрес>,

- подключение <адрес> колодцу, расположенному в районе <адрес> при условии увеличения абонентом действующего трубопровода диаметром 32 на трубопровод диаметром не менее 50 (л.д.158, т.1).

При этом директор ООО РКЦ «Ресурс» отмечал, что имеющиеся у ФИО1 технические условия на подключение к источнику водоснабжения, выданные ООО «РКХ», могут быть реализованы при соблюдении указанных выше требований, так как с учетом текущего количества абонентов диаметр трубы должен составлять от 50 до 80 мм (л.д.158, т.1).

Ни один из указанных выше вариантов подключения истице не подходит по причине большой стоимости и затратности на его организацию, единственно возможный способ организации водоснабжения в принадлежащем ей жилом доме она усматривает только при непосредственном подключении своего дома к колодцу у жилого <адрес>.

При этом из технического паспорта сооружения – водопроводная сеть <адрес> следует, что участок от ВК 39 до ВК 53 (по <адрес> от жилого <адрес> до жилого <адрес>- л.д.173, т.1) имеет диаметр трубы 80 мм (л.д.170, т.1), что делало бы подключение истице к колодцу у жилого <адрес> возможным.

Между тем, ответчик и участвующие в рассмотрении дела представили третьих лиц категорически возражали относительно действительности значений диаметров труб, указанных в техническом паспорте, в связи с чем с целью установления достоверной информации судом был выдан запрос о проведении обследования и установлении действительного положения дел о возможности подключения ФИО1 к водопроводным сетям запрашиваемым ею способом (л.д.230, т.1).

В результате обследования, проведенного комиссионно представителями администрации <адрес>, представителем Преображенского сельского совета, представителем МКУ «УС и ЖКХ», представителем ООО РКЦ «Ресурс» установлено, что центральный водовод по <адрес> от <адрес>А до <адрес> имеет диаметр трубы – 89 мм, от <адрес> до <адрес> – диаметр трубы 50 мм, от <адрес> до <адрес> диаметр трубы 32 мм, протяженность последнего участка 108 метров. В колодце, расположенном напротив <адрес> выполнено четыре врезки диаметром 20 мм от домов №, <данные изъяты> (л.д.245-247, т.1).

Таким образом, из данного акта обследования усматриваются имеющиеся противоречия между представленным в дело техническим паспортом водопроводной сети и ее фактическим состоянием, которое технической документации не соответствует и подтверждает доводы стороны ответчика и третьих лиц о невозможности подключения ФИО1 к водопроводной сети избранным ею способом, поскольку это повлечет невозможность нормального обеспечения водой иных пользователей, что напрямую запрещено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения. В данном случае реализация интересов одного из участников правоотношений за счет и в ущерб иным возможной не представляется.

При этом не имеет правового значения последовательность подключения абонентов к колодцу, расположенному у <адрес> в <адрес>, поскольку в 2013г. у истицы были надлежащие технические условия на присоединение к водопроводной сети, которые вопреки воле ФИО2 она могла реализовать в пределах и сроках их действия, защитить принадлежащее ей право на пользование водопроводом, однако не сделала этого и более в течение 8 лет за решением данного вопроса не обращалась.

Полученные же ФИО1 в 2021г. технические условия не содержат надлежащего предусмотренного законом согласования, выданы без учета фактического технического состояния водопровода, в связи с чем надлежащими не являются.

Более того, суд полагает, что ответчик ФИО2 в принципе не является уполномоченным субъектом на подключение водоснабжения к жилому дому истицы ФИО1, поскольку на момент рассмотрения дела он ни собственником водопроводной сети, ни ресурсоснабжающей организацией не является, равно как и на момент возведения им сети водоснабжения, в связи с чем в силу закона такая обязанность возложена на него быть не может. Ответчики ФИО7 и ФИО3 истице препятствий в пользовании водопроводом не чинят, что подтверждается тем, что ФИО1 набирает и доставляет воду к себе домой, однако действительно в силу объективных причин указанных выше в настоящем решении не дали истице осуществить технического присоединение трубы из ее дома к колодцу, расположенному у их дома, по причине нарушения таким присоединением прав иных пользователей и отсутствия у самой ФИО1 надлежащим образом согласованных технических условий.

С учетом предмета и оснований заявленных истицей требований, их формулировании, определении ею круга ответчиков, исходя из положений статей 12 и 304 ГК РФ суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований ФИО6 к ФИО2 об обязании подключить воду, к ФИО7, ФИО3 об обязании не препятствовать в пользовании водопроводом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.