В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-2732/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 8 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кима С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морякиной А.В.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского областного суда от 11.02.2011 ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Начало срока 11.02.2011, конец срока 10.02.2024, 2/3 срока – 10.10.2019.

Постановлением суда от 9 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела, неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что приговором Амурского областного суда от 11.02.2011 он был осужден по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ, а не по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства в нарушение требований ст. 79 УК РФ и без учета требований Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8. Обращает внимание на то, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет 12 поощрений, действующих взысканий не имеет, 5 взысканий погашено досрочно, проходил обучение в профессиональном училище ФКУ ИК-13, где получил специальности, к учебе и труду относится добросовестно, неоднократно привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, частично погасил материальный ущерб в пользу потерпевшего, в том числе в добровольном порядке, согласно характеристике он встал на путь исправления, цели наказания в отношении него достигнуты, администрация учреждения полагает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения. Считает, что судом не была дана оценка всем обстоятельствам дела, положительной динамике в его поведении и оставлена без внимания позиция представителя учреждения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения, прокурора, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, а, следовательно, освободить его условно-досрочно.

Судом в полном объеме были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе наличие за время отбывания наказания 9 взысканий, за три из которых осужденный водворялся в ШИЗО (в настоящее время взыскания погашены), наличие 12 поощрений, частичное погашение ущерба (154 479 руб. 19 коп. из 572 520 руб. 64 коп. в пользу потерпевшего, в том числе в добровольном порядке 1 870 руб.) и другие характеризующие материалы.

Суд обоснованно принял во внимание все характеризующие осужденного данные и дал этому правильную оценку. С учетом всех сведений за все время отбывания ФИО1 наказания, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время предоставление осужденному условно-досрочного освобождения является преждевременным, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, свои выводы мотивировал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения.

Суд первой инстанции в вводной части постановления ошибочно указал о том, что ФИО1 осужден приговором Амурского областного суда по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, поскольку ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ. Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и их правильность не вызывает сомнений. Оснований для отмены обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий