Дело № 2-2154/2022
УИД 52RS0009-01-2022-002776-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Меркурьевой О.П.,
с участием помощника Арзамасского городского прокурора Любушкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО1 к МАУ ДО «ДЮСШ №» о понуждении,
установил:
Арзамасский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МАУ ДО «ДЮСШ №» о понуждении, в соответствии с которым на основании ст.391 ТК РФ просит суд обязать МАУ ДО «ДЮСШ №» произвести начисление и выплату заработной платы в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула за период с по , указывая, что Арзамасской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МАУ ДО «ДЮСШ №». Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 с был принят на должность сторожа в МАУ ДО «ДЮСШ №», и с ним заключен трудовой договор. Приказом МАУ ДО «ДЮСШ №» от ФИО1 был уволен из организации на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказом МАУ ДО «ДЮСШ №» от приказ об увольнении от был отменен на основании представления Арзамасского городского прокурора. Учитывая, что неявка работника на работу с по носила вынужденный характер, т.к. имелся приказ об увольнении ФИО1 от , при отмене приказа об увольнении работнику должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула. Согласно информации, представленной МАУ ДО «ДЮСШ №», заработная плата за период с по ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.
В судебном заседании помощник прокурора Любушкина С.А. исковые требования поддержала.
Истец ФИО1 не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихя лиц.
Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно части два ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В судебном заседании установлено, что Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МАУ ДО «ДЮСШ №» по обращению ФИО1 (л.д.8, 9).
В ходе проверки выявлено, что между МАУ ДО «ДЮСШ №» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым он с принят на должность сторожа по основному месту работы на неопределенный срок с окладом 3871 руб. и выплатами компенсационного характера (л.д.11-14).
Приказом № от ФИО1 принят на работу (л.д.10).
Приказом № от ФИО1 уволен на основании пп. «а» п.6 части один ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15).
Приказом № от приказ № от отменен на основании представления Арзамасского городского прокурора от (л.д.16).
Сведений о начислении и выплате ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с по в материалах дела не имеется.
Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что за время вынужденного прогула работнику подлежит выплате средний заработок.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Арзамасского городского прокурора о понуждении ответчика начислить и выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с по подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Арзамасского городского прокурора удовлетворить.
Обязать МАУ ДО «ДЮСШ №» произвести начисление и выплату заработной платы в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула за период с по .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Попов С.Б.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2022 года.