№ 12-367/2023
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 г. г.Орехово-Зуево
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Веселова О.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, ссылается на то, что при заезде на парковку были трудности проезда и рассмотрения дорожных знаков. Когда он припарковался, увидел знак, обозначающий платную парковку, и через терминал оплатил парковку автомобиля. Затем он получил извещение о штрафе и обжаловал его, но ответа до сих пор не получил и не стал оплачивать штраф. После получения повестки в суд, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, просит отменить постановление мирового судьи, пояснил, что стоянка им была оплачена, штраф позднее – тоже, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Выслушав доводы заявителя, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в срок, установленный законом, не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ГКУ «АМПП» за правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При вынесении обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП мировой судья в основу своих выводов положил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела.
Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену данного постановления и допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Из пояснений ФИО1 следует, что при заезде на парковку были трудности проезда и рассмотрения дорожных знаков. Когда он припарковался, увидел знак, обозначающий платную парковку, и через терминал оплатил парковку автомобиля. Затем он получил извещение о штрафе и обжаловал его, но ответа не получил и не стал оплачивать штраф. После получения повестки в суд, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, административный штраф по вышеуказанному постановлению уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции.
В материалах дела имеется решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам заявителя о том, что отсутствовали соответствующие дорожные знаки платной городской парковки.
Вместе с тем, указанное бездействие ФИО1 формально содержащее все признаки административного правонарушения, фактически с учетом характера данного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, а именно: сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, нарушение устранено - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет суду освободить ФИО1, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.
ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Веселова О.М.