Дело № 1-66/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
10 октября 2023 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Манджиева С.А.,
при секретаре Мучкаевой Э.Д.,
с участием государственного обвинителя – И.о. прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Манджикова Е.А.,
подсудимой ФИО2,
ее защитника в лице адвоката Горокоева Л.И.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, неработающей, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 40 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Акцент» с регистрационным знаком <***> совместно с пассажирами Потерпевший №1, ФИО4 двигалась по автомобильной дороге «Подъезд к <адрес> от автомагистрали Р-22 Каспий» в южном направлении по своей западной полосе для движения, проезжая 199 км участка указанной автодороги, пролегающего по территории <адрес> Республики Калмыкия, нарушая и игнорируя требования пунктов 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, заснула, в результате чего допустила неконтролируемый выезд на западную обочину, после чего, потеряв управление, пытаясь вернуть автомашину на проезжую часть допустила выезд на полосу встречного движения с последующим съездом в восточный кювет, где совершила опрокидывание вышеуказанной автомашины.
Вследствие допущенных ФИО1 нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: закрытая травма живота, разрыв гепатодуоденальной связки, разрыв левой печеночной артерии, гемоперитонеум, травматический геморрагический шок II-III ст., квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Между неосторожными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО5 в судебном заседании заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, указав, что вину в совершении указанного преступления подсудимая признала, раскаивается в содеянном, в полном объеме загладила причиненный вред, принесла потерпевшему извинения, который к ней претензий не имеет. Она согласна на прекращение уголовного дела после предварительной консультации с защитником, процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 М.М. в судебном заседании согласился с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав подсудимую ФИО1, защитника ФИО5, государственного обвинителя ФИО6 и потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 молода, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший Потерпевший №1 М.М. просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт примирения подсудимой ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с указанным, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и дело в отношении нее прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в силу п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ подлежит отмене.
Меры, предпринятые в обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, также подлежат отмене.
В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: транспортное средство марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком <***> регион - подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО1
Руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: транспортное средство марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком <***> регион – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1
Меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком <***> регион, а также ограничения, связанные с распоряжением, отчуждением арестованного имущества, принятые в соответствии с постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись С.А. Манджиев