Решение по делу № 2-1617/2022 от 30.12.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

дело №

УИД 23RS0054-01-2022-002829-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 декабря 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием истца - Туапсинского транспортного прокурора Мороз Ю.В.

ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Туапсинского транспортного прокурора действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивировав тем, что Туапсинской транспортной прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 02.11.2022, вступившим в законную силу 14.11.2022 (далее приговор от 02.11.2022), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Общая сумма незаконно полученных ФИО1 в качестве взяток денежных средств составила 100 000 рублей. ФИО1 совершил 10 противоправных сделок, заведомо противных основам правопорядка или нравственности, согласно условиям которых незаконно получил от .., .., .., .., ... .., .., .., .., .. через .., действовавшего от имени и в интересах данных лиц, денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взяток, как вознаграждение за совершение им действий в пользу указанных лиц. Поскольку ФИО1 полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, в связи с чем, Туапсинский транспортный прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд и просит Признать недействительными в силу ничтожности: сделку по получению ФИО1 04.03.2021 от ФИО2 через ФИО3 в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО2; сделку по получению ФИО1 27.01.2021 от ФИО4 через ФИО3 в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО4; сделку по получению ФИО1 15.03.2021 от ФИО5 через ФИО3 в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО5; сделку по получению ФИО1 18.03.2021 от ФИО6 через ФИО3 в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО6; сделку по получению ФИО1 29.03.2021 от ФИО7 через ФИО3 в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО7; сделку по получению ФИО1 04.12.2020 от ФИО8 через ФИО3 в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО8; сделку по получению ФИО1 09.12.2020 от ФИО9 через ФИО3 в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО9; сделку по получению ФИО1 29.12.2020 от ФИО10 через ФИО3 в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО10; сделку по получению ФИО1 29.12.2020 от ФИО11 через ФИО3 в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО11; сделку по получению ФИО1 29.12.2020 от ФИО12 через ФИО3 в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ФИО12; Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в сумме 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек).

В судебном заседании Туапсинский транспортный прокурор заявленные требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Туапсинского транспортного прокурора признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования, заявленные Туапсинским транспортным прокурором, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации вправе обратиться прокурор.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) под коррупцией понимается, в том числе, получение взятки либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Статьей 3 Закона № 273-ФЗ установлено, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации, за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 02.11.2022, вступившим в законную силу 14.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общая сумма незаконно полученных ФИО1 в качестве взяток денежных средств составила 100 000 рублей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

ФИО1 совершил 10 противоправных сделок, заведомо противных основам правопорядка или нравственности, согласно условиям которых незаконно получил от .., .., .., .., ... .., .., .., .., .. через .., действовавшего от имени и в интересах данных лиц, денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взяток, как вознаграждение за совершение им действий в пользу указанных лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение ответчиком – ФИО1 действий по получению взяток свидетельствует о заключении сделок, совершенных с целями, заведомо противными основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Стороны сделки – взяткодатели .., .., .., .., ... .., .., .., .., .., посредник – .. и взяткополучатель ФИО1 действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, условия сделок ускорение в получении квалификационных свидетельств в интересах взяткодателей, ФИО1 были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Поскольку ФИО1 полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Доказательством совершения заключения ответчиком с .., .., .., .., ... .., .., .., .., .. незаконных сделок, получения от них взяток является приговор мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 02.11.2022, вступивший в законную силу 14.11.2022.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 166 ГК РФ закреплено, что с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные прокурором доказательства, руководствуясь требованиями ст. 169 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», а так же признание иска ответчиком суд приходит к выводу об удовлетворении требований Туапсинского транспортного прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания 100 000 рублей в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туапсинского транспортного прокурора действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности:

- сделку по получению ФИО1 04.03.2021 от .. через .. в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ..;

- сделку по получению ФИО1 27.01.2021 от .. через .. в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ..;

- сделку по получению ФИО1 15.03.2021 от .. через .. в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ..;

- сделку по получению ФИО1 18.03.2021 от .. через .. в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ..;

- сделку по получению ФИО1 29.03.2021 от ... через .. в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ...;

- сделку по получению ФИО1 04.12.2020 от .. через .. в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ..;

- сделку по получению ФИО1 09.12.2020 от .. через .. в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ..;

- сделку по получению ФИО1 29.12.2020 от .. через .. в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ..;

- сделку по получению ФИО1 29.12.2020 от .. через .. в сумме 10 000 рублей, в качестве взятки за совершение действий в пользу ..

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в сумме 100 000 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко