дело 2-563/2026

УИД 86RS0001-01-2025-007308-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 29 января 2026 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

третьи лица, участвующие в деле без самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, АО «Ханты-Мансийскгеофизика»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требования иска мотивированы тем, что его семья вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разрешения ОАО «Ханты-Мансийскгеофизика», когда истец работал в данной организации. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом, истец обратился с просьбой оказать содействие в оформлении документов, на что был получен отказ со стороны руководства, так как документы на дом были утрачены. Семья истца неоднократно принимала меры по оформлению документов на занимаемое жилое помещение, обращаясь в муниципальные органы, аппарат Губернатора ХМАО-Югры о предоставлении сведений моб объекте, а также оформления документов на квартиру. Кроме того, истец обращался в суд исковыми требованиями к ОАО «Ханты-Мансийскгеофизика» с целью признания права собственности в силу приобретательной давности в отношении спорного имущества. Однако решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Настоящим иском истец вынужден обратится в суд с требованием о признании права собственности на конкретное жилое помещение 2 в <адрес> в силу приобретательной давности, а не всего дома. В подтверждение факта проживания в спорном жилом доме, истцом представлены договор энергоснабжения (номер), заключенный 24.01,2019 между ним и МП «Городские электрические сети» МО <адрес>, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2004 до 2019 года.

С учетом изложенного, просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> жилого <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлеченыУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, АО «Ханты-Мансийскгеофизика», в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Истец, ответчики, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Отзыв, возражение не представили. Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель третьего лица АО «Ханты-Мансийскгеофизика» извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в представленном отзыве полагает, что исковые требования ФИО1 не затрагивают интересы юридического лица, оставляя рассмотрение данного спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 149). Кроме того, пояснил, что АО «ХМГ» до 1994 года являлось государственным геологическим предприятием «Хантымансийскгеофизика» (далее - ГГП «Хантымансийскгеофизика»).На основании распоряжения главы Администрации <адрес> о приеме объектов в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой фонд ГГП «Хантымансийскгеофизика» перешёл в муниципальную собственность.При приватизации ГГП «Хантымансийскгеофизика» жилой дом, расположенный по адресу; <адрес> был передан органам местного самоуправления в соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что подтверждается актом приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.Сведений о том, что спорное жилое помещение, находится или ранее находилось в собственности АО «ХМГ» отсутствуют, кроме того, на балансе жилое помещение в настоящее время не стоит, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ХМГ» на указанное жилое помещение не претендует.По вопросу наличия трудовых отношений с истцом пояснил, что ФИО1 был принят водителем 1 класса в полевую сейсморазведочную партию № Югорского филиала ОАО «Хантымансийскгеофизика», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к., трудовым договором. Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, на основании ч. п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Обращает внимание, что у АО «ХМГ» в настоящее время отсутствует информация о предоставлении истцу спорного помещения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по заявленному требованию принять на усмотрение суда, кроме того в отзыве на исковое заявление пояснил, что Управление, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением спорным имуществом, не претендует на данное имущество и не создает препятствий для его использования, возражений относительно предмета данного судебного разбирательства Управление заявлять не намерено (л.д.175-177).

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в 2022 году обращался в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, так как более 20 лет проживал в указанном жилом доме, содержал его в надлежащем состоянии, нес расходы по коммунальным и иным платежам.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ханты-Мансийскгеофизика», Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам суда <адрес> - Югры своим определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставила без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ вновь оставила решение суда первой инстанции без изменения, однако в обоснование своего решения указала: «... Заявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности истец должен был представить доказательства, подтверждающие идентификацию объекта недвижимости и его точный адрес».

В данный момент, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>. Таким образом, указанные иски не являются тождественными.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен в 1975 году. Исходя из технического паспорта площадь <адрес> спорном жилом доме составляет 43,3 кв.м. (л.д. 18-21).

На основании распоряжения главы Администрации <адрес>, о приеме объектов в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой фонд ГГП «Хантымансийскгеофизика» перешёл в муниципальную собственность. При приватизации ГГП «Хантымансийскгеофизика» жилой дом, расположенный по адресу; <адрес> был передан органам местного самоуправления в соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что подтверждается актом приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудового договора, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 работал в ОАО «Хантымансийскгеофизика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения, отсутствует.

В доказательство давностного владения и пользования жилым помещением ФИО1 в материалы дела представлено письмо ООО «ГЭС» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на помещение № по <адрес> в <адрес>, открыт лицевой счет №, по данному лицевому счету числится ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ числилась ФИО5, договор энергоснабжения между ООО «ГЭС» и абонентом данного жилого помещения ФИО1, заключен в письменном виде (л.д. 24), договор энергоснабжения (номер), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и МП «Городские электрические сети» МО <адрес>, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2004 до 2019 в отношении <адрес>, что указывает на осуществление истцом оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения - <адрес>.

Семья ФИО6 неоднократно предпринимала меры по оформлению документов на занимаемое жилое помещение, обращались с заявлениями в АО «Хантымансийскгеофизика», муниципальные органы, аппарат Губернатора ХМАО-Югры и т. д. о предоставлении сведений об объекте, а также оформлении документов на квартиру.

Глава <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ рекомендовала семье ФИО6 обратиться в ФГУП «Ростехинвентаризация» путем запроса выписки из единого реестра объектов недвижимости, а в случае отсутствия записи об объекте - обратиться в Департамент муниципальной собственности по вопросу постановки жилого дома на учет как бесхозяйного (д.<адрес>).

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.27).

Согласно ответа Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в ЕГРН сведения об объекте - жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 28).

Согласно сведениям Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, дом не значится в реестре муниципальной собственности, и истцу было предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество (копии ответов исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, №исх-10040/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 1ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В то же время наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Орган местного самоуправления с момента передачи ему спорного жилого помещения, в том числе при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявил, правопритязаний в отношении его не заявил, обязанностей собственника этого имущества не исполнял; в письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу со ссылкой на п.1 ст.234 ГК РФ рекомендовано обратиться в суд для установления права собственности на занимаемое жилое помещение.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно с 2004 года по настоящее время владеет как своим собственным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В течение всего этого времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение суда изготовлено 11.02.2026 г.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко