63RS0038-01-2022-003400-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/22 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №SB4870213286. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из , что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , пр-кт Металлургов, , что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование", была произведена выплата страхового возмещения в размере 59 739,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Расчет цены иска: 33 538,04 руб. (ущерб по недвижимому имуществу) + 26 201, 08 руб. (ущерб по движимому имуществу) = 59 739,12 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме). Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - 59 739,12 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 992,17 руб.

Представитель ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 ФИО8 был заключен Договор (полис-оферта) страхования № , расположенной по адресу: , пр-кт. Металлургов, .

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.Согласно Акту ТСЖ «МИР-2» б/н от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из , расположенной по адресу: , пр-кт. Металлургов, . в связи с прорвавшимся гибким шлангом. Пролило потолок в комнате, прихожей 20 см. потолка, в кухне вдоль перегородки с комнатой. Поврежден диван, шкаф-пенал под телевизором, комод, шкаф в прихожей, телефонный аппарат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9. обратилась к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период ее отсутствия дома в результате обрыва гибкого шланга ГВС в квартире, расположенной выше, произошел пролив ее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара Эксперт» составлен акт осмотра № по проспекту Металлургов, . Согласно дефектой ведомости к акту осмотра № в результате пролития пострадало следующее имущество: телефонный аппарат, банкетка, шкаф, шкаф трехсекционный, потолочный светильник, домофон, комод, платяной шкаф, шкаф для техники.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 81 160 рублей 04 копейки без учета износа, 52 354 рубля 76 копейки с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбер Страхование» составлен страховой акт №-ИМ-21 с расчетом страхового возмещения, согласно которого сумма к выплате по страховому случаю составила 59 739 рублей 12 копеек.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 59 739 рублей 12 копеек (в пределах лимита страховщика по договору страхования) за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что залив в произошел в результате обрыва гибкого шланга ГВС в вышерасположенной в .

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ФИО10.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, ФИО1 ФИО11. как собственника жилого помещения, из которого произошел залив, обязана возместить причиненный ущерб.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принял во внимание представленные истцом доказательства, исходил из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Кроме того, суд принимает также во внимание, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины. Таких доказательств суду также представлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 59 739 рублей 12 копеек, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1 992 рубля 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО12 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО13 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 59 739 рублей 12 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 992 рубля 17 копеек, а всего 61 731 рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.06.2022 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова