УИД25RS0029-01-2025-007374-15

Дело № 5-753/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 18 сентября 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 17 часов 45 минут ФИО1 в районе дома № XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управляя автомашиной марки TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при выполнении разворота не убедилась в безопасности манёвра, создала помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в связи с чем совершила столкновение с мотоциклом марки KAWASAKI ZZP-400, без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате чего последнему был причинён вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Пояснила, что при движении по ул. XXXX в сторону района XXXX ей необходимо было выполнить манёвр разворота. Увидев прерывистую полосу, а также отсутствие транспортных средств как во встречном, так и в попутном направлении, она прижалась к правому краю дороги и начала выполнять манёвр разворота в левую сторону. Перед самым выполнением манёвра она не убедилась ещё раз в его безопасности, в связи с чем произошло столкновение с мотоциклом, который двигался в попутном с ней направлении сзади. После столкновения она позвонила в скорую помощь, сотрудников полиции вызвали очевидцы. В дальнейшем несколько раз интересовалась состоянием здоровья потерпевшего путём телефонной связи. Причинённый вред не возмещала, в связи с трудной жизненной ситуацией.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) подтвердил. Дополнительно указав на то, что он двигался на мотоцикле по ул. XXXX в сторону района XXXX. Скорость его движения была небольшой. Он опережал транспортные средства, движущиеся с ним в одном потоке, путём опережения без выезда для этого на полосу встречного движения. Перед тем как опередить автомобиль, которым управляла ФИО1, он увидел, что данное транспортное средство стало прижиматься к правой части дороги. В связи с этим, он подумал, что тем самым водитель указанного транспортного средства предоставляет ему возможность совершить манёвр опережения. Однако, когда он стал приближаться к автомобилю, находясь ближе к левой части своей полосы, автомобиль ФИО1 неожиданно для него стал выполнять манёвр разворота, в связи с чем он вынужден был выехать на полосу встречного движения, однако избежать столкновения с ним ему не удалось. Он был госпитализирован и в дальнейшем находился на домашнем лечении. ФИО1 посредством телефонной связи интересовалась его состоянием здоровья, вред не заглаживала, претензий к ней не имеет. Просил не лишать ФИО1 права управления.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключением эксперта XXXX, согласно выводам которого установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключение эксперта XXXX, проведённое в отношении потерпевшего Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней, как к водителю, требования Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, отсутствие претензий потерпевшего к ФИО1 и полагает необходимым назначить последней административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 8.1 Правил дорожного движения ФИО1 была привлечена к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 будет считаться дважды привлечённой к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН <***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425253290006739.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук