Дело № 2а - 285/2022

16RS0005-01-2022-000500-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Алькеевского РОСП незаконным,

установил:

Акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Алькеевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 указав в обоснование, что 13 января 2022 года в Алькеевский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-№/2021, выданный 12.11.2021 года мировым судьей судебного участка №1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника К.М.И. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

26.01.2022 года возбуждено исполнительное производство № №/22/16015-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с чем, АО "ОТП Банк" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.01.2022 года по 15.07.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.01.2022 года по 15.07.2022 года; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.01.2022 года по 15.07.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.01.2022 года по 15.07.2022 года; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 26.01.2022 года по 15.07.2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель АО "ОТП Банк" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1 на судебное заседание не явилась, предоставив суду возражение, в котором с административным иском не согласилась.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо К.М.И. в суд не явился, надлежаще извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в производстве службы судебных приставов Алькеевского РОСП УФССП по РТ находился исполнительное производство № №/22/16015 - ИП о взыскании с должника К.М.И. задолженности по кредиту в размере 31 733,17 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбужденное на основании постановления от 26.01.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству № №/22/16015 - ИП, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, Росреестр к ЕГРП, ЗАГС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника.

Так же судебным приставом-исполнителем в предусмотренные ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки предприняты все меры для установления имущественного положения должника, а именно:

26.01.2022, 25.07.2022 направлены запросы информации о должнике или его имуществе;

26.01.2022, 09.03.2022, 16.07.2022 запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС,

26.01.2022, 16.07.2022 запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

26.01.2022, 29.04.2022, 29.07.2022 запросы операторам связи;

26.01.2022, 26.04.2022, 25.07.2022 запросы в банки;

26.01.2022 запросы в ПФР о СНИЛ;

26.01.2022 запрос в ГУВМ МВД России;

23.03.2022, 16.07.2022 запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

28.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

28.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях;

20.05.2022, 19.07.2022 запросы в Росреестр к ЕГРП;

16.07.2022 запросы в ЗАГС;

19.07.2022 запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

Согласно ответов ГИБДД, Росреестра, ПФР зарегистрированных за должником транспортных средств не имеется; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют; должник официально не трудоустроен.

Таким образом, по исполнительному производству № №/22/16015 - ИП, за период с 26.01.2022 года по настоящее время производятся ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в несовершении общественно-полезного действия, которое лицо могло, и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено бездействие по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда не имеются правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Алькеевского РО СП УФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Алькеевского РОСП незаконным при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №/22/16015 - ИП выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.01.2022 года по 15.07.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.01.2022 года по 15.07.2022 года; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.01.2022 года по 15.07.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.01.2022 года по 15.07.2022 года; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 26.01.2022 года по 15.07.2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-285/2022 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.

Решение01.09.2022