Дело № 2-4696/2023

УИД 50RS0044-01-2023-006432-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4696/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Серпухов Московской области и просят восстановить ФИО1, ФИО2 срок принятия наследства после смерти О., умершего 20.10.2021, признав ФИО1, ФИО2 принявшими наследство; определить долю ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти О., умершего 20.10.2021, равными, по ? доле за каждой.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются родными сестрами О., умершего 20.10.2021. После смерти О. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры наследникам не выдавалось, наследственное дело не открывалось, к нотариусу никто не обращался, наследников первой очереди у О. не имеется. Истцами срок, установленный для принятия наследства, был пропущен по причине того, что они не знали об открытии наследства, так как факт смерти их брата был скрыт от них умышленно А. кызы, которая помогала О. по хозяйству, поскольку ФИО2 76 лет, она постоянно проживает в г. Сергиев Посад, ФИО1 85 лет, <данные изъяты> В силу возраста и состояния здоровья, удаленности проживания истцов, они не имели возможности регулярно навещать О. Истцы узнали о смерти брата 31.05.2023 от А. кызы, которая после отказа ей в иске о правах на имущество наследодателя в рамках гражданского дела <номер>, потребовала от истцов оформить для нее право собственности на спорную квартиру и гараж, чтобы передать ей указанное имущество в счет вознаграждения за уход за О. при его жизни. Наследодатель был обеспеченным человеком, который мог нанять А. кызы как помощницу для организации помощи по бытовым делам. А. кызы знала как найти сестер О., их адреса, по договоренности в случае каких-либо проблем А. кызы должна была связаться с родственниками О. Истцы не вступили в наследство по независящим от них обстоятельствам, при наличии уважительных причин – пожилого возраста, состоянии здоровья, а так же ввиду намеренного сокрытия факта смерти О. третьим лицом, что является основанием для восстановления срока для принятия наследства. При жизни О. принадлежали: квартира по адресу<адрес> гараж по <адрес>. Решением суда от 22.03.2023 исковые требования А. кызы оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Администрации г.о. Серпухов о признании недвижимого имущества выморочным удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО2 пояснила, что постоянно приезжала к брату, проживала у него, видела помощницу по хозяйству А. кызы, с которой была договоренность о необходимости информирования родственников брата О. в случае, если с ним что-либо случится. Про смерть брата сестре рассказала А. кызы только 30 мая 2023, когда пришла и попросила подписать бумаги на квартиру и гараж с выплатой компенсации сестрам.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцы, как родственники, должны были знать о смерти своего брата. Но так как истцы узнали о смерти О. только спустя полтора года, полагала, что между ними отсутствовали какие-либо близкие отношения. Так же истцы не участвовали в похоронах брата, в установленный законом срок не обратились к нотариусу. Она так же пояснила, что в настоящее время Администрация г.о. Серпухов не зарегистрировала свое право собственности на выморочное имущество.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что родителями О., В., Г. являются: отец – Д., мать Е. (л.д. 64, 65, 67, 90).

Брак между Ё. и В. зарегистрирован <дата> Жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 66). Указанный брак расторгнут <дата> (л.д. 68).

Брак между Ж. и Г. зарегистрирован <дата>. Жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 69).

Брак между О. и З. зарегистрирован <дата>. Жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 86).

Родителями К. являются: отец – О., мать И. (л.д. 89). К. умерла 17.12.2004 (л.д. 88).

Супруга наследодателя И. умерла 28.11.2007 (л.д. 87).

Собственником нежилого помещения – гараж <номер> по адресу: Московская область, г. Серпухов, ГСК Мостовик, является О. (л.д. 17-23).

Собственником квартиры по <адрес>, является О. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от 19.01.2000 и свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2008 (л.д. 24-56).

Наследодатель О. умер 20.10.2021 (л.д. 15).

Решением Серпуховского городского суда от 22.03.2023 исковые требования А. кызы о признании договора дарения квартиры площадью 48,3 кв.м., от 04.10.2021, расположенной по адресу: <...> и договора дарения гаража площадью 29,6 кв.м., от 04.10.2021, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ГСК «Мостовик», гараж <номер> заключенными и признании за А. Кызы права собственности на указанное недвижимое имущество оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Администрации г.о. Серпухов Московской области удовлетворены, квартира, расположенная по <адрес> и гараж, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ГСК «Мостовик», гараж <номер>, принадлежавшие О., умершему 20.10.2021, признано выморочным имуществом. За муниципальным образованием «Город Серпухов Московской области» признано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> кадастровым <номер> и гараж, расположенный по адресу: Московская область, город Серпухов, ГСК «Мостовик», гараж <номер>, с кадастровым <номер> принадлежавшие О., умершему 20.10.2021 (л.д. 72-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.10.2023 решение Серпуховского городского суда от 22.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.кызы без удовлетворения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу (лд.150-156 т.2 приобщенного гражданского дела <номер>).

В материалы дела стороной истца представлены медицинские документы о нахождении на лечении ФИО1 (л.д. 91-101).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л., дочь ФИО1, пояснила, что у брата истцов О. была супруга и дочь, которые в настоящее время уже умерли. О. говорил о том, что хочет нанять женщину, которая бы за ним ухаживала. О смерти О. так же узнали от А. кызы, которая и ухаживала за О. Свидетель так же пояснила, что у О. не было мобильного телефона, был только городской, в квартире в прихожей на зеркале у О. висела бумага с телефонами близких людей – сестер, что бы в случае чего, им могли позвонить и ФИО5 об этом знала. В 2021 году ФИО2 сильно болела и не могла выходить из дома. На могиле у О. были только в мае 2023 года, после того, как к истцам приходила А. кызы, сказала о смерти О. и просила оформить наследство, что бы потом передать ей его, так как у нее имеются договора дарения на квартиру и гараж. Свидетель так же пояснила, что О. не любил, чтобы родственники его часто беспокоили, поэтому истцы его старались поздравлять только с праздниками и по домашнему телефону, иногда О. длительное время не брал трубку, однако позже перезванивал, иногда приглашал в гости, тогда сестры его навещали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М., внучка ФИО1, пояснила, что о смерти О. родственникам сообщила незнакомая женщина, угрожала, что она является наследником и что О. переписал на нее квартиру. Свидетель так же пояснила, что истцы с братом общались, чаще по телефону, инициатива редкого общения исходила от самого О., который замкнулся после потери супруги и дочери. Свидетель так же пояснила, что ФИО1 болеет сахарным диабетом, разрушен позвоночник, ходит тяжело, имеется онкология, в связи с чем по своему состоянию здоровья часто не могла навещать брата. Про наследство О. говорил о том, что разделит все между сестрами, что бы не было раздора, показывал, где в его квартире лежат документы на имущество.

Допрошенная в судебном заседании Н., дочь ФИО2, пояснила, что о смерти брата истцов О. родственники узнали от незнакомой женщины, которая сообщила это ФИО1 Так же эта незнакомая женщина требовала отдать ей документы на квартиру, поясняя, что эта квартира ей полагается. Свидетель так же пояснила, что её мать ФИО2 один раз в год приезжала навестить брата и сестру, чаще навещать не позволяло здоровье и возраст. Пыталась так же звонить на домашний телефон в праздники, однако брат на телефон не отвечал.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу разъяснений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 99 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции России и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцами срока для принятия наследства после смерти наследодателя О., умершего 20.10.2021.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении истцам срока для принятия наследства, суд принимает во внимание состояние здоровья как истцов, так и наследодателя О., преклонный возраст и отдаленное место проживания, а так же образ жизни наследодателя О., отсутствие достаточного желания на общение с близкими родственниками, а так же периодическое отсутствие по месту проживания, связанное с нахождением на лечении в санаторно-курортных условиях, которое не вызывало у родственников достаточного сомнения и беспокойства.

Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений истцов, а так же подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей Л., М. и Н., не доверять пояснениям которых у суда оснований не имеется.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Администрации г.о. Серпухов относительно того, что истцы, как родственники, могли и должны были знать о смерти наследодателя, в связи с чем срок для принятия наследства пропущен ими по причинам, не являющимся уважительными, поскольку доводы истцов о том, что наследодатель О. вел замкнутый образ жизни, а так же существовала договоренность между истцами и А.к., осуществлявшей уход за О., об извещении истцов о каких-либо непредвиденных обстоятельствах, стороной ответчика не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства, установленные при разрешении по существу гражданского дела по иску А. кызы о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти О., решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что А.к. длительное время ухаживала за О., указывая на отсутствие родственников, предприняла в судебном порядка оформить в собственность наследственное имущество на основании договора дарения, который О. при жизни не подписывался.

То обстоятельство, что судебным решением было признано право собственности в отношении указанного недвижимого имущества за ответчиком Администрацией г.о. Серпухов в качестве выморочного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, а поданная последними апелляционная жалоба подтверждает доводы истцов о том, что как о вынесенном решении суда, так и о смерти наследодателя О. истцы узнали уже после вынесения судебного решения об отказе А.к в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом преклонного возраста истцов и состояния их здоровья, отдаленного места проживания от наследодателя, особенностей образа жизни последнего, суд находит, что срок на принятие наследства пропущен ФИО1 и ФИО2 по уважительной причине. Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления такого срока и признания истцов принявшими наследство, с определением их долей в наследстве равными, по ? доле за каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ФИО2 срок принятия наследства после смерти О., умершего 20.10.2021, признав ФИО1, ФИО2 принявшими наследство.

Определить долю ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти О., умершего 20.10.2021, равными, по ? доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 февраля 2024 года