Дело №

УИД 26 RS 0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспортные данные 0716 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

дата инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, согласно которому дата в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя ТС Шевроле К. с р/з У931ХЕ-26, принадлежащим Потерпевший №1, совершила нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, перед выполнением маневра разворот не убедилась в безопасности маневра, что при выполнении маневра не будет создана опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, при развороте вне перекрестка, не уступила дорогу ТС, движущемуся попутно, в результате чего допустила столкновение с а/м Тойота К. с р/з В004СУ-95, под управлением ФИО3, который от столкновения допустил наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате ТС получили механические повреждения. Водителю ФИО1 согласно СМЭ № причинен средней тяжести вред здоровью, водителю ФИО3 согласно СМЭ № повреждения не причинили вред здоровью, пассажирам а/м Тойота К. с р/з В004СУ-95 Потерпевший №2 согласно СМЭ № причинен легкий вред здоровью, М.Р.Б. согласно СМЭ № причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №4-Э. согласно СМЭ № причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, ее защитник Панченко А.А., собственник ТС Шевроле К.С. В.Д., потерпевший и собственник ТС Тойота К.М. Р.Б., потерпевший Потерпевший №4-.Э., Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.25.15 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья находит, что производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.14, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела усматривается следующее.

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в котором указано, что правонарушение совершено дата.

дата постановлением Промышленного районного суда <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

дата решением судьи <адрес>вого суда постановление судьи от дата отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

Отменяя решение суда от дата, судья вышестоящей инстанции указал, что суд первой инстанции в нарушение требований закона рассмотрел дело по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО3, поскольку на момент рассмотрения дела была осуществлена неудачная попытка вручения ему извещения.

дата дело об административном правонарушении поступило в Промышленный районный суд <адрес>, за два дня до истечения срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель направления уведомления — это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных прав.

Таким образом, данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, иных участников производства по делу об административном правонарушении.

Во исполнение указаний, изложенных в решении судьи <адрес>вого суда от дата и положений КРФ об АП, с учетом отдаленности проживания потерпевших (Чеченская Республика) и отсутствием согласия всех участников по делу на смс-извещение, судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут дата.

В соответствии со ст.4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП составляет 1 год.

Предусмотренный ст.4.5 КРФ об АП годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек дата.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в суд дата, т.е. за 2 дня до истечения срока, установленного ст.4.5 КРФ об АП, когда по объективным причинам является затруднительным известить надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, иных участников производства по делу.

Между тем, в ходе административного расследования лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитник выражали несогласие с вмененным правонарушением, в связи с чем оснований для рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения лица, не согласного с правонарушением, и потерпевших, у суда не имелось.

На момент рассмотрения дела дата годичный срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФ об АП, на момент рассмотрения дела истек, возможность правовой оценки наличия либо отсутствия вменяемого административного правонарушения утрачена. КРФ об АП не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку отсутствуют основания для приостановления течения срока давности, предусмотренные ст.4.5 КРФ об АП, на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФ об АП, истек, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП – в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КРФ об АП,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.А. Бирабасова