Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2023 года <адрес>
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе; председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму оплаченного АО «МАКС» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Ford Transit г.р.з. К950КХ07 причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 2190/Granta г.р.з. А650ММ07, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение.
Ущерб, причиненный автомобилю Ford Transit г.р.з. К950КХ07 составил 295000,00 руб.
Представитель истца в суд не явился, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, однако в исковом заявлении просит о рассмотрении иска без участия их представителя. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи надлежаще извещенным, о причинах неявки не сообщил, возражение на исковое заявление не представил. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта № от 19.01.2023г., составленном по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, при котором 19.12.2022г. примерно в 21 час 35 минут водитель автомашины ВАЗ 2190/Granta г.р.з. А650ММ07 ФИО2 не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем Ford Transit г.р.з. К950КХ07 под управлением ФИО4, в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Лада-Гранта» с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ и находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ХТА219170L0366744 является ФИО1, при этом, ФИО2 среди лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства, не значится.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как видно из материалов дела страховщик в лице АО «МАКС» выплатил страховое возмещение в размере 295000 руб. на расчётный счёт АО «АльфаСтрахование» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в сумме 6150 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования АО «МАКС» <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Коршунов А.А.