Дело №12-145/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ... (по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №... от ...),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от ... обособленное подразделение ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от ... жалоба представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО2 на постановление №... от ... оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением должностного лица представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО2 обратилась с жалобой, в обоснование доводов жалобы указала, что ... между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» (продавец) и ООО «Автопорт» (покупатель) заключен договор купли-продажи №..., по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил стоимость ТС марки .... Автомобиль передан продавцом по универсальному передаточному документу №... от ..., платёжное поручение №... от .... Заявитель указывает, что таким образом на дату совершения правонарушения ... управление транспортным средством ... осуществлялось новым собственником ООО «Автопорт», в связи с чем заявитель просит отменить решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от ..., отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении от ....

Заявитель в судебное заседание не явился, жалоба содержит ходатайство представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, должностное лицо - начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления №... от ..., вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 следует, что обособленное подразделение ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку ... в ... по адресу: ... из ... зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Арена, что водитель, управляя транспортным средством марки ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31. Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью ... км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на ... км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации являлось обособленное подразделение ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

ООО «АВТО ПАРТНЕРС» с указанным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, по результатам рассмотрения которой начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от ... принято обжалуемого решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов подателем жалобы представлен договор купли-продажи от ... между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» (продавец) и ООО «Автопорт» (покупатель), по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил стоимость ТС марки ...; счет-фактура №... от ..., а также платежное поручение от ..., по которому произведена оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства в размере ... рублей.

Однако, согласно карточки учета транспортного средства ..., по состоянию на ... данное транспортное средство по прежнему зарегистрировано в собственности за обособленным подразделением ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от ... N283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В силу ч.3 ст. 8 указанного ФЗ-283 владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами должностного лица, указанными в обжалуемом решении, о том, что заявитель не привел информацию о своих инициативах по завершению начатых гражданско-правовых отношений по переходу права собственности на транспортное средство, поскольку до настоящего времени транспортное средство ... зарегистрировано за обособленным подразделением ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

Иных доказательств, позволяющих однозначно констатировать факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, заявителем не представлено.

Поскольку заявителем не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения, во владении или в пользовании другого лица, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3, а также решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от ... по жалобе обособленного подразделения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на постановление №... по делу об административном правонарушении №..., вынесенное ... по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Р. Вильданова